Dalla fine di quest’anno sarà possibile negoziare contratti future sull’acqua sulla piattaforma Globex. Ad annunciarlo il gruppo americano CME, proprietario della piattaforma, recentemente molto chiacchierata per alcuni movimenti speculativi anomali. L’annuncio ha destato preoccupazione e scandaloperché l’acqua, bene primario indispensabile e diritto umano inalienabile, verrà di fatto trasformata in merce soggetta ai movimenti speculativi e alle leggi del mercato. Vediamo i dettagli in questa nuova compressa di Sette+ su mepiu.it
Il Gruppo americano CME ha annunciato che entro la fine di quest’anno sulla sua piattaforma di negoziazioni Globex, in collaborazione col NASDAQ (uno dei maggiori listini di Borsa degli Sati Uniti) sarà possibile negoziare contratti “future” sull’acqua.
Il “sottostante” (cioè l’oggetto delle “scommesse”) sarà infatti il Nasdaq Veles California Water Index, che registra i prezzi dei diritti di concessione dell’acqua in California, che nei solo territorio di Los Angeles e San Francisco valgono più di un miliardo di dollari. La piattaforma di contrattazioni Globex in questi ultimi tempi è stata , diciamo così, alquanto chiacchierata. E’ su di essa infatti che il petrolio alcuni mesi fa ha registrato addirittura quotazioni negative. I venditori cioè dovevano pagare i compratori per poter disfarsi del petrolio. Ed anche sul prezzo dell’oro su Globex si sono registrati movimenti anomali. Ma non è questo il punto. A suscitare polemiche e scandalo è il fatto che l’acqua, bene primario indispensabile alla vita, da sempre considerato bene comune gestito da istituzioni pubbliche, dopo essere stato affidato ora a gestioni private, tende a diventare sempre più una “merce” normale, cioè un bene di mercato sottoposto quindi alle leggi, e alle speculazioni, del mercato.
Naturalmente il CME Group sostiene che i “future” sull’acqua hanno lo scopo di gestire meglio il “risk management” cioè il rischio che i gestori delle imprese (agricole, industriali) grandi consumatrici di acqua vadano incontro a rimbalzi dei prezzi conseguenti a carenze idriche. Ma è noto che a livello mondiale da anni solo il 10% dei contratti derivati è stipulato per coprirsi da rischi, mentre il 90%, cioè la quasi totalità, ha scopi speculativi.
SETTE+ e sette+ in compresse
playlist
Se sei arrivato fino a qui e ritieni utile il nostro lavoro sostieni il sito con una donazione: https://mepiu.it/sostieni
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Luca Tanesco intervista Eugenio Miccoli sul progetto MePiù. Il 21 ottobre ore 17 in diretta sul canale Youtube “Il Vitello Intonato“, un progetto di Luca Tanesco. L’intervista sarà trasmessa live a questo indirizzo: https://youtu.be/T-UyR9LTtSEimposta il promemoria.
Questo discredito pubblico, così tanto propagandato a larghe mani e dispensato a larghe mani, dai mass media e dai politici nei confronti dell’opinione pubblica in relazione al lavoro degli insegnanti, ha portato i genitori a considerare gli insegnanti sempre meno da un punto di vista del valore ma anche della dignità. Non voglio dire prestigio ma un tempo un insegnante era un insegnante. Quando si vedono cose del tipo: insegnanti che vengono picchiati, insultati, sono cose che feriscono dentro perché, attenzione, sono gli educatori o comunque dovrebbero esserlo e dovrebbero essere messi nella condizione di farli.
Pietro Ratto, scrittore, docente e filosofo, in quest’estratto dell’intervista di Eugenio Miccoli ci parla della scuola e della figura dell’insegnante in un momento così delicato, dove la scuola che conoscevamo fino ad oggi, sta cambiando così velocemente. In questo articolo potete leggere la trascrizione completa, a cura di Flavia Minorenti della redazione di MePiù, dell’estratto dell’intervista disponibile anche a questo link: https://youtu.be/b2AvF6_ZH-U.
Nel momento in cui noi mettiamo in discussione l’educatore, cosa ci resta? Che cosa resta? Chi educa chi?
È un problema enorme. Eppure dalla riforma, dal 2000 in avanti era venuto fuori questo discorso, un insegnante non può più essere educatore, perché l’educazione è qualcosa di soggettivo. Ora, ciò è quanto di più falso ci sia. Kant alla fine della “Critica della Ragion Pratica” dopo aver creato una vera e propria scienza dell’educazione, con un’umiltà infinita, si augura che qualcuno riesca ad arrivare a una morale scientifica. C’è arrivato lui, basta leggerlo, e non per questo è messo nell’indice dei libri considerati peccaminosi dalla chiesa. è un filosofo messo da parte, accantonato, perché stiamo parlando di un metodo e di una scienza vera e propria, per rendere l’uomo autonomo e moralmente capace di autoregolarsi.
Ecco quindi la figura dell’insegnante è crollata. I genitori hanno cominciato a reputarsi molto più all’altezza del compito educativo degli insegnanti e a volte è proprio così, anche perché, questo è quello che si sta verificando, man mano che avviene il ricambio della classe degli insegnanti, i nuovi sono sempre più indottrinati e spaventati. Sono assunti con tecniche sempre più di precarietà e ricattatorie, in questo modo sono ben cresciuti già da quando erano studenti loro, in questi ultimi anni, con l’idea che il lavoro bisogna tenerselo e la famosa flessibilità necessaria per poterlo mantenere, accettando qualsiasi cosa. Questi non sono gli insegnanti che aiutano a crescere, a lottare per la libertà. Sono gli impiegati che ci meritiamo, ecco quindi la causa e l’effetto, si è creato un sistema, è un ciclo che fa sì che che adesso sia veramente difficile tornare indietro, nonostante questo. Sono convinto che l’unica soluzione e lo dico con grande serietà e convinzione, fregandomene di quello che pensano gli altri, l’unica soluzione per questa nostra società, per poter ricominciare daccapo e per potersi fondare su dei valori autentici, non siano le telecamere non siano le proibizioni, non siano i nuovi governi, non sia votare, se non indirettamente nel senso di trovare un nuovo mezzo per arrivare a quello che appunto è l’unico strumento vero e questo strumento vero, che è l’unica soluzione è: LA SCUOLA.
Una scuola in cui vengano selezionati maestri capaci di diffondere libertà, di diffondere giustizia, di diffondere moralità, e non bigottismo, non pregiudizio, non sudditanza. E questo significa un processo lungo, che durerà decenni, perché quelli che cominciamo a formare adesso, diventerebbero genitori dopo decenni, e maestri dopo altrettanti decenni, ma nel giro di una, due generazioni, noi avremmo un’Italia completamente rinnovata. Questo secondo me è l’unico modo.
GUARDA ANCHE l’intervista completa: “come hanno corrotto la scuola”
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Julian Assange, editore e giornalista è perseguitato per aver rivelato crimini di guerra tramite la sua piattaforma Wikileaks. Dall’11 aprile 2019, è detenuto nel carcere di massima sicurezza di Londra. Nell’indifferenza della maggioranza del giornalismo mondiale e nel silenzio della politica tutta, il 7 settembre sono ricominciate le udienze per il processo di estradizione negli Usa, dove lo attenderebbero 145 anni di prigione, per aver svelato prove di crimini di guerra e di altri illeciti commessi dagli Stati Uniti in Iraq e in Afghanistan.
Il processo contro Assange, diventato ormai simbolo di verità e libertà d’espressione, è un processo contro tutti quelli che lottano per la libertà e la democrazia. I crimini contro Julian Assange sono crimini contro l’umanità e contro tutti noi. Assange, infatti, si è contraddistinto nel panorama dell’informazione per la continua ricerca della verità a tutti i livelli politici e istituzionali, sfidando la secretazione delle informazioni da parte dei governi, superando le barriere informatiche, portando alla luce le reali motivazioni che hanno determinato la distruzione di interi Paesi, economie e comunità. Questa è la sua colpa.
Intanto, mentre si svolgono le udienze, Assange è in carcere nelle peggiori condizioni, così come denunciato anche dal responsabile Onu contro la tortura: Nils Melzer. Assange, nei mesi scorsi ha denunciato le “condizioni di sorveglianza e di isolamento estreme non giustificate” alle quali era sottoposto, mostrando ormai “tutti i sintomi tipici di un’esposizione prolungata alla tortura psicologica”, mentre i responsabili dei crimini denunciati continuano a beneficiare dell’impunità.
Alla conferenza, organizzata dall’on. Sara Cunial, hanno partecipato i rappresentanti del Comitato “No Guerra No Nato“, che sta portando avanti la campagna “Assange Libero per la Nostra Libertà”: Manlio Dinucci, geografo, scrittore e giornalista; Germana Leoni von Dohnanyi, scrittrice e giornalista; Berenice Galli, attivista e giornalista; e Mauro Abiti, attivista.
Durante l’incontro è stato proiettato un messaggio video da parte di John Shipton, padre di Julian Assange.
MePiù ha trasmesso la conferenza live sul suo canale Youtube per permettere a più persone possibile di seguire e diffondere l’evento.
GUARDA ANCHE la playlist: “Marcia della liberazione vista da Mepiù”
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Solange Hutter, preside del liceo Marini-Gioia di Amalfi, in prima linea anche alla “Marcia della Liberazione”, con un intervento dirompente, ha portato all’attenzione di tutti la necessità di manifestare coraggio.
“Sono qui non per negare, bensì per affermare. Affermo il diritto costituzionale e umano della libertà e dell’istruzione di ogni ordine e grado. Affermo il diritto costituzionale umano dei nostri bambini e dei nostri giovani a vivere in una scuola sana e democratica. Affermo il diritto all’università degli studenti. Affermo il diritto ad una vita sociale universitaria, negata da ministri assenti, inqualificabili. Pretendo la restituzione immediata del diritto alla cultura, e se proprio volete chiudere, chiudete i palazzi del potere, dove si decide di rovinare un’intera Nazione. Restituite ai lavoratori, alle partite Iva di salvare le proprie attività. Avete chiuso le università, segnale inequivocabile di deriva dittatoriale, matenete aperti i centri commerciali, costringendo al suicidio le piccole attività di paese, più chiaro di così? Mi rivolgo a tutti i genitori: questa scuola mostruosa che hanno creato è un luogo molto pericoloso per i nostri figli, che sono i nostri figli! Non dello Stato! Mi rivolgo alle mamme, ai papà che lavorano nelle forze dell’ordine e che hanno il nobile e gravoso compito di difendere la Costituzione, che ognuno faccia la propria parte, per tutelare il nostro futuro, per il ripristino della libertà! I danni che sta producendo attualmente, questa scuola mostruosa, sono incalcolabili, i nostri figli sono in serio pericolo di contrarre malattie psichiatriche e fisiche!
Non abbiamo più le scuole, ma istituti sanitari dove i bambini e i ragazzi non sono più liberi di espletare funzioni fisiologiche normali e naturali come un colpo di tosse, uno starnuto, e dove c’è un clima di polizia. Dove chiunque ha avuto l’autorità di punire, sgridare, intimidire e maltrattare i nostri piccoli. Gli ultimi episodi riguardano scuole dove bidelli e docenti hanno alzato le mani sui ragazzi, perché non indossavano correttamente la mascherina. A proposito di mascherine, si stanno moltiplicando casi di morte, di bambini e persone, per l’uso indiscriminato di questi dispositivi e a tale proposito, voglio invitare tutti ad usare dei foulard, per proteggere le vie respiratorie, come recitano i dpcm, e non le mascherine. In quanto non siamo malati e l’Italia non è un ospedale a cielo aperto, come si vuol far credere. Distruggendo il turismo, l’economia. Ricordo a tutti che l’Italia è un museo a cielo aperto, non un ospedale, con tesori inestimabili, che questo governo sta svendendo segretamente ad una nota nazione asiatica, mentre gli italiani ubbidiscono a norme che non hanno nulla di scientifico. I nostri figli e i nostri studenti hanno diritto a godere della cultura e dell’arte, e noi dobbiamo pretenderlo, in questa nuova scuola mostruosa non c’è più spazio per il benessere, per l’apprendimento e per lo sviluppo armonico della personalità. Una scuola riformatorio dove vige il pregiudizio della malattia, trasmettendo ai nostri ragazzi incertezza, paura e angoscia.
Questa scuola mostruosa, va contro ogni principio pedagogico scientifico, è l’opposto del diritto e del rispetto dei principi, di salute e armonia, necessari alla crescita dei nostri figli. Care mamme, cari papà, vi faccio una domanda: “lascereste mai il vostro bimbo di pochi mesi, a piangere ore senza consolarlo, senza rassicurarlo?” Mamme, papà : “lascereste mai il vostro bimbo di tre anni in una stanza da solo perché ha tossito, traumatizzandolo per sempre? Crescereste i vostri bambini, i vostri ragazzi, inculcando l’idea della malattia ovunque, senza più spazio per la spontaneità, il gioco, la natura umana?” Vorrei una risposta. Ebbene, sappiate che tutto questo sta già accadendo, all’interno delle nostre scuole, che sono state rese centri di indottrinamento, utilizzando strumenti di controllo delle masse, come la paura e le punizioni. Chi può credere che un governo che dopo mesi di chiusura indiscriminata, con un’economia ormai disastrata, stabilisce sanzioni di migliaia di euro e minacce continue di chiusure ulteriori, voglia il bene dei suoi cittadini, sono persone sotto ipnosi coinvolte in un delirio collettivo. Sono qui per affermare non per negare, quelli che parlano di negazionismo, collaborano alla distruzione del nostro popolo. Ricordo loro, che chi è qui ad affermare i diritti costituzionali con il proprio viso, il proprio nome, ha messo a rischio tutta la sua vita, e secondo voi, perché mai avrebbe dovuto farlo, se non fosse per la gravità stessa della situazione? Riflettete ed usate il vostro cervello, spegnete la televisione, studiate, informatevi!”
Grazie.
INTERVISTE A BORDO PALCO ALLA “MARCIA DELLA LIBERAZIONE”
palylist in aggionamento
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
“Conte non ha sbagliato a paragonarsi a Moro. Conte ha sbagliato a ricondursi a Moro. Se Conte è Moro, allora io sono Totò!” Gero Grassi.
Gero Grassi è un politico di lungo corso, ha ricoperto diversi incarichi, da Sindaco della sua città natale: Terlissi, a Deputato della repubblica. Oggi si occupa di far conoscere Aldo Moro per conto del Consiglio Regionale della Puglia, è Presidente del “Consiglio di indirizzo e verifica” dell’Istituto Oncologico di Bari e Presidente degli ex-Parlamentari del PD in Puglia. Nella Legislatura 2013-2018 è stato componente e tra i promotori della commissione “Moro 2” (la commissione di inchiesta sul rapimento e sulla morte di Aldo Moro). Intervista disponibile anche a questo link: https://youtu.be/HYIo9dbXSto
Inoltre Gero Grassi ha rivelato di essere venuto a contatto, durante questa sua esperienza, con materiale segretato che non riguarda solo il caso Moro: “Queste carte, se rese note, consentirebbero di individuare i responsabili delle stragi.” sostiene Grassi in questo estratto dall’intervista di Eugenio Miccoli, realizzata a Bari durante una delle tappe del MeTour2020. In esclusiva su MePiù. In questo articolo potete leggere la trascrizione completa, a cura di Flavia Minorenti della redazione di MePiù, dell’intervista disponibile anche a questo link: https://youtu.be/v9_V6CtFHOA
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Dopo che il 13 dicembre 2017, il Parlamento aveva approvato la relazione della commissione Moro 2, con la presentazione delle liste, l’onorevole Gero Grassi non è stato ricandidato. Come a dire che del caso Moro non bisogna parlare. Perché il caso Moro coinvolge pezzi autorevoli dello Stato di ieri e di oggi.
Quando parliamo di Stato, parliamo di Servizi Segreti, di Magistratura, di classe politica, di giornalismo, di persone interessate a che non venga trasferita la verità. La morte di Moro non è l’omicidio di una persona soltanto, è l’omicidio di un’idea di Stato e di mondo. Moro voleva che l’Europa fosse l’Europa dei popoli e non quella delle banche, ma per creare questa grande Europa bisognava cambiare l’accordo di Yalta. Moro viene ucciso per le convergenze parallele di tanti settori del mondo: dallo IOR, alla P2, al Mossad, al KGB, alla Cia, che sono tutti interessati a fermare questo uomo, amico, generoso, mite e buono che ha del mondo una idea diversa da quella dominante del tempo.
Eugenio Miccoli: Gero Grassi, ben ritrovato. Sono passati poco più di due anni dal nostro ultimo incontro. Gennaio/Febbraio 2018: abbiamo fatto un doppio incontro nella fase in cui si stavano formando le liste per le nuove elezioni del 2018.
Gero Grassi: Eravamo a Roma alla Camera dei Deputati invece oggi siamo in Consiglio Regionale a Bari.
Facendo una piccola ricerca in internet, l’articolo più recente che ho trovato è dell’8 agosto 2020. Parla della sua nomina a presidente del CIV (Consiglio di Indirizzo e Vigilanza dell’Istituto Oncologico di Bari), lei dice in questo articolo che: “il presidente Emiliano, già nell’Aprile del 2018, le aveva proposto questa carica” su Facebook ha scritto che lei ha rifiutato la carica perché non voleva che passasse l’idea che potesse essere “un contentino ad un ex parlamentare” o “la riparazione di ingiustizie subite”. Quindi lei sostiene di aver subito delle ingiustizie?
Non stiamo sul piano del diritto, quindi non siamo nella vicenda giudiziaria, ma sul piano della politica. Mi hanno escluso dalle liste del PD e mi hanno escluso, cosa che io ho scritto il giorno dopo la certificazione dell’esclusione, 29-30 Gennaio 2018, esclusivamente per la vicenda Moro. Sono stato: Vicepresidente del gruppo PD alla Camera, uno dei Deputati più presenti, sempre sul fronte, ho girato l’Italia, ho fatto tante di quelle manifestazioni, ma mi rendo conto, oggi più di ieri, che, col caso Moro, ho fatto un casino di quelli infiniti (per usare un francesismo) ed, evidentemente, ho dato fastidio a tanta gente. Però io questo lo mettevo in conto, tant’è che se voi andate a consultare il mio sito dove ci sono manifestazioni, riprese da televisioni o appassionati, degli anni 2015/2017, io ho sempre detto: “Guardate, la prima commissione Moro fu voluta da un Senatore: Vittorio Cervone, di Latina, che era un amico di Moro, che, come ricompensa, fu escluso dalle elezioni del 1979. Fu escluso dalla DC il suo partito. Io farò la stessa fine.” e così è stato. Però non me ne dolgo. Sono contento. Per me è come una medaglia questa perchè, se qualcuno viene escluso perché è un tangentaro o un imbroglione allora è un problema, ma io, escluso perchè mi sono impegnato per la vita di Moro, è una medaglia. Tant’è che chi pensava di tapparmi la bocca con l’esclusione dalla Camera ha commesso un errore perché, devo dire grazie al Consiglio Regionale della Puglia e al presidente in carica: Mario Loizzo, del fatto che ho intrapreso qui un’attività, che mi porta in tutte le scuole di Puglia e d’Italia, nei comuni, nelle biblioteche, nelle associazioni e al centro del momento formativo, lì dove facciamo dei corsi di formazione per i docenti, perché questi ultimi conoscano la storia d’Italia e la possano trasferire agli studenti. Quindi a me è andata benissimo!
Quindi lei, sostiene che è stato escluso dalle liste del PD perché si è occupato del caso Moro e perché se ne è occupato in un certo modo.
Ma non c’è dubbio. Ho rotto le scatole a mezza Italia. E continuo. Ne sono convinto di questo. I’allora Segretario del PD e Presidente del Consiglio Renzi avrebbe dovuto, e potuto, sulla vicenda Moro, cavalcare l’onda e dire: “noi ci siamo occupati di Moro e siamo arrivati non al 100% della verità, ma all’80-90%”, nonché sollecitato non ha speso una parola. Perché, guardate, è riduttivo parlare del caso Moro. Il caso Moro è la Storia d’Italia della seconda metà del Novecento, parte della fine Seconda Guerra Mondiale, attraversa la Costituzione e contiene tutti i guai d’Italia: dal “Piano Solo”, all’Italicus, a Piazza Fontana, alla Strage di Bologna, all’annosa vicenda “Palestinesi/Israeliani”, alla P2… E che cosa manca? È tutto qui. Quindi, chi si occupa del caso Moro travalica il devastante episodio di via Fani e di via Gaetani e va al cuore dei problemi dell’Italia.
Già prima della nostra intervista, lei ha sempre sostenuto, a seguito di quello che è uscito dalla Commissione Moro 2, che una delle prigioni di Moro fosse via Massimi 91. È stato querelato per questo, è corretto?
Non è esattamente così. Io sono stato querelato da due persone, ascoltate in Commissione, che ritengono che a seguito di una mia intervista a un’agenzia di stampa nazionale, loro siano riconoscibili. Siccome potrebbe dare sviluppi, abbiamo mandato alla Procura di Roma tutta la documentazione e non abbiamo scritto in Commissione, sulla relazione, i dati di queste due persone. Loro ritengono che da quella mia intervista siano riconoscibili, andremo a vedere se hanno ragione o meno. I due nomi furono secretati, chiaramente loro querelandomi hanno diffuso i nomi, perché…
Si sono palesati loro, certo.
Appunto. La cosa strana è che noi, dopo 42 anni stiamo a discutere di una querela, perché secondo loro sarebbero riconoscibili, e non stiamo a discutere se quella è stato o meno la vera prigione di Moro. Tra l’altro io non ho mai detto che quella è stata la prigione di Moro, invece ho detto che quella potrebbe essere stata la vera prigione di Moro, sulla base di alcuni elementi, e il caso non è chiuso, tant’è che abbiamo mandato alla Procura tutta la documentazione.
Leggevo che la querela è stata sporta per eventuali reati relativi alla divulgazione del segreto, quindi non per diffamazione, come poi titolano i giornali.
Leggendo il testo dell’Agenzia di cui io sono in possesso si evince chiaramente che non fornisco nessun elemento che possa farli riconoscere. Certamente dico che uno dei due è un’uomo e che l’altra è una donna, che erano giovani all’epoca, che oggi quindi sono miei coetanei più o meno e che avevano delle amicizie nell’extra parlamentarismo di sinistra, ma non dico mai: nè il nome, né cognome, nè dove abitano, né la data di nascita. Ad esempio dico : “era una donna dell’università”. Quante donne dell’università ci sono che oggi hanno 60-70 anni? ce ne sono tantissime, non una soltanto. Quindi sono loro che si sono riconosciuti, ma loro sanno che cosa hanno fatto. Il problema è che non hanno detto tutto.
Allora mi spieghi un attimo questa contestazione che le fa il BR Persichetti, il quale fa una ricostruzione abbastanza accurata di quello che è successo in via dei Massimi, quale è stato l’andamento della frequentazione di quell’appartamento e il perché non potrebbe essere il covo di Moro e tira in causa due persone. Lei poi, nel nostro precedente incontro aveva parlato dell’ospitalità a Gallinari da parte di questa coppia, la coppia a cui si riferiva poco fa immagino, però Persichetti sostiene che non è possibile che ci sia questa commissione in questo coinvolgimento del Covo, parla di una frequentazione di quell’appartamento da parte di Piperno e della sua, allora compagna, Brigitte Kraatz. E che cosa c’entrano queste due persone?
Guardi, io non posso rispondere per Persichetti. Inquadrando il problema: Persichetti è stato un brigatista, pluricondannato. Quindi è un po’ difficile che la storia di questa vicenda me la debba contestare un brigatista, che voglio ricordare, ogni 15 giorni mi insulta sui media, anche se io non rispondo mai, ma è un brigatista che ha inneggiato pubblicamente quando il PD non mi ha ricandidato. Ultimamente ha detto che ero diventato il direttore del Manifesto, cosa non vera. Quindi io non ho da rispondere a Persichetti. Semmai Persichetti si rivolga alle due persone che hanno detto di aver ospitato Gallinari e glielo contesti. Anche perché io non ho le prove, attraverso la mia presenza in commissione abbiamo registrato che le due persone, separatamente, hanno detto di aver ospitato Gallinari. Se lui non è d’accordo, contesti le due persone, non me. Io ho riportato quello che i due hanno detto in commissione. Tutto qua.
Prendo ora un altro articolo che ho trovato su sul web che la riguarda. Ovviamente tutti successivi al nostro incontro, lei ha detto fondamentalmente che conosce i nomi dei responsabili delle stragi. Questo è contenuto in un articolo se non sbaglio che lei ha scritto…
Questo l’ha scritto Pasolini. Il famoso articolo sul Corriere della Sera, l’aiuto a decifrare.
Sì. Diciamo che sul Corriere della Sera era andato in prima pagina (nel ‘74) e questa sua dichiarazione è andata in ventesima pagina della Gazzetta del Mezzogiorno, ovviamente.
Ovviamente. Sulla Strage della Stazione di Bologna, avendo noi letto la documentazione tuttora secretata, non da me, ma per interesse della incolumità della popolazione italiana, io ho sostenuto che la lettura completa della documentazione della Strage di Bologna, secretata, dovrebbe indurre il popolo italiano a capire chi ha fatto la Strage di Bologna. Ho aggiunto, da quelle carte secretate, che abbiamo letto come commissione Moro, ho un’idea precisa, quindi conosco la vicenda, ma per il segreto di Stato che è stato imposto, non da me su quelle carte, non posso parlarne.
Lei sempre in questo articolo sostiene che la arresterebbero se ne parlasse, insieme a lei però queste carte le hanno lette anchealtri.
Certo, altri componenti della commissione Moro: Giovanardi, Gotor, Gasparri, Fioroni. Se va su “La Stampa” di 15 giorni fa, Fioroni dice che quelle carte hanno subìto un ulteriore prolungamento di segretezza e addirittura, sostiene, che saranno ancora segretate quando scadrà l’attuale segretazione. Conoscendole, noi tutti capiremmo tante cose, ma purtroppo nemmeno la magistratura ci può chiedere di svelare il segreto di Stato. Tant’è che al processo di Bologna un imputato ha chiesto che mi ascoltassero. Ma ho dovuto rispondere: “Guardate, io vengo, però vi devo dire che per il segreto di Stato non posso riferire”, quindi la magistratura di Bologna ha rifiutato la mia audizione. Quelle carte contengono elementi riconducibili alle vicende delle stragi degli anni ‘70 e ‘80 e implicano connivenze positive e negative di soggetti terzi rispetto allo Stato italiano. Sono stato chiaro? e quindi per evitare ritorsioni sulla popolazione, lo Stato, tramite chi ne è preposto come i Servizi Segreti e la presidenza del Consiglio dei Ministri, ha secretato quella documentazione. Perché lo Stato italiano ritiene che ove si conoscano quelle carte, ci possano essere rappresaglie contro la popolazione italiana. Mi spiego, facciamo un esempio, se io dicessi che Alberto Sordi (parliamo di un morto) è quello che ha messo la bomba alla stazione di Bologna, i parenti di Alberto Sordi, per vendicarsi potrebbero fare qualcosa, sono stato chiaro? ovviamente non c’entra nulla Alberto Sordi.
Certo, io vorrei sapere di più su questo ovviamente.
Eh ma io non posso dire. Ma ci arrestano a tutti e due. Attenzione.
Va bene. Tornando a Moro invece, mi ha fatto sorridere una cosa, dopo che ci siamo incontrati, ho visto un’intervista di Marco Travaglio al presidente, in quel momento era ancora presidente al governo giallorosso, poi presidente attuale del Consiglio: Giuseppe Conte. Gli viene chiesto da Marco Travaglio chi fosse un politico al quale si ispirava, e lui ha risposto: “Aldo Moro”, ovviamente. Lei la vede una affinità tra queste due persone? tra Giuseppe Conte e Aldo Moro?
Se lui è affine ad Aldo Moro… io sono Totò! Io sono Totò!
La differenza sta nella diversità della società: Conte è figlio di questa società e Moro di quella. Io ho ascoltato avantieri in televisione, su un canale nazionale, un signore che quest’estate sulle spiagge italiane intervistava persone di varia età e di varia cultura. Alla domanda: “Chi è Giuseppe Conte?”, un signore di 40 anni ha risposto: “ l’allenatore dell’Inter”. Ma di che cosa stiamo parlando? E alla domanda: “qual’è la differenza tra le regioni a statuto speciale e quelle ordinarie?” un’altra persona, una ragazza ha detto: “Le speciali sono quelle del Nord e le ordinarie sono quelle del Sud”, poi ancora, “che cosa significa INPS?” Non lo sapevano, “che cosa significa PSI?” Non lo sapevano. Un popolo di ignoranti. Tutti bravi a fare “i leoni da tastiera” su Facebook, a criticare tutto e tutti, pochi a capire e a studiare. Non voglio generalizzare, ma la società di Moro era più ignorante di quella attuale, perché la società di Moro, nel ‘46-’47, era quella figlia del fascismo e della guerra. Al Sud il 40% non sapeva leggere e scrivere, si può non saper leggere e scrivere ma si può comunque avere l’intelligenza d’imparare. Oggi pochi hanno l’intelligenza d’imparare, tutti discutono di tutto, siamo tutti virologi, costituzionalisti, scienziati ed il risultato è questo. Quindi, non esasperi la differenza Moro/Conte. Conte ha sbagliato, non a citare Moro,ma a ricondursi a Moro. Moro era amato, voi in questo momento siete a Bari: fino a pochi anni fa (perché purtroppo poi le persone muoiono), ma a Bari Vecchia, sugli altari degli anziani insieme a San Nicola che è il patrono di Bari, c’era l’immagine di Moro e non perché gli avesse fatto un piacere, ma perché era visto come il corregionale diventato presidente del Consiglio dei Ministri che non si tirava mai indietro, nemmeno ad una parola di speranza. In questa città, c’erano centinaia di ragazzi, oggi settantenni, ottantenni che sono stati mantenuti agli studi da Moro, perché Moro, all’epoca si poteva fare, insegnava e faceva il parlamentare. Lui viveva dello stipendio di professore e lo stipendio di parlamentare lo destinava ai bisogni di quelli che gli chiedevano soldi per studiare.
Lei come ha cominciato a fare politica?
Io ho cominciato a fare politica perché mi appassionai a vedere mia nonna che cuciva le lenzuola, nella campagna elettorale del ‘63 e scriveva Aldo Moro con il cotone rosso. Quindi cercavo di capire, avevo 5 anni, chi fosse questo Aldo Moro e pretesi che mio padre mi portasse a un suo comizio. Aprile ‘63, a Terlizzi la mia città. Moro invece che alle 9 arrivò alle 12, ed io che avevo 5 anni, mi addormentai. Non potè parlare sul palco perché l’orario era scaduto quindi parlò vicino al tavolino, io mi addormentai sui suoi piedi e probabilmente gli disturbavo il comizio così lui mi prese in braccio. Non capii niente di che cosa stesse succedendo e continuò il comizio. E mi ricordo, nonostante i 5 anni, che mi colpì che lui parlò molto della scuola in quel comizio perché era quello che precedette la sua elezione a Presidente del Consiglio dei Ministri e mi ricordo che parlando della scuola diceva che non si sarebbe potuta basare sul reddito, ma anzi, che si sarebbe dovuta basare sul merito. Attenzione, oggi siamo tutti d’accordo, ma nel ‘63 non era così, in quanto nel ‘63 avevamo una società ancora classista, elitaria, con grande rigurgito fascista.
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Mi sono appassionato a Moro che ovviamente non sapevo fosse democristiano, come facevo a saperlo, avevo 5 anni! poi attraverso l’Azione Cattolica sono stato indotto all’impegno politico, ma non di un partito, quello lo scelsi io. La mia Azione Cattolica negli anni ‘70 induceva a considerare che nei nostri paesi ci sono tante cose non vanno. Le possiamo cambiare se ognuno di noi si impegna a cambiarle ma per poterlo fare ci vuole l’impegno politico. Ci si può anche dedicare a fare sport, ma si potrà al massimo battere il record di Mennea ma non si potrà certo rimuove le cause ostative a una disoccupazione, una criminalità, a una corruzione che questo paese ha. Così iniziai il movimento giovanile della DC facendo tutta la trafila nel partito, poi consiglio comunale, in seguito Sindaco(di Terlizzi) e presidente della ASL.
Quando ha cominciato a fare politica lei si cominciava da organismi giovanili , per quanto riguarda oggi invece, secondo lei è ancora possibile fare politica veramente?
No. Per un motivo molto semplice: perché non ci sono i soggetti attuatori della politica, non ci sono più i partiti. Oggi i partiti sono americanizzati in negativo. Perché dico in negativo? In quanto in America ce ne sono due: Democratici e Repubblicani, qui invece ognuno si fa il suo partito. Prenda l’esempio del Consiglio Regionale della Puglia, si vota per 20 giorni e ci sono quasi 30 liste. Ma questi non sono partiti sono contenitori elettorali, funzionali ad un obiettivo: le elezioni. Tenga presente che in Puglia abbiamo candidati, consiglieri comunali di un paese del centrodestra che si candidano in lista con il centrosinistra alla Regione o viceversa. Allora, le liste sono strumenti per essere eletti, non sono partiti. Il partito dovrebbe essere innanzitutto formazione, cultura, educazione. Non sto parlando del partito A,B,C, i partiti in generale. Nella storia d’Italia, dal Movimento Sociale, al PSU, PSI, Lotta Continua, PLI, PRI, PSDI, PSI, DC e PC, tutti questi partiti seppur in maniera diversa, in base alla loro entità, avevano un pensiero. Per alcuni il pensiero era corto, per altri era lungo, per altri era lunghissimo, ma lo avevano! Oggi questo pensiero non c’è più, per cui ognuno è legittimato a stare nel partito A oggi e nel partito B domani, tanto sono tutti uguali, in più i partiti di una volta facevano soprattutto formazione politica. Oggi la formazione politica si fa su Facebook e il risultato è quello che vediamo. In Parlamento arrivano illustri sconosciuti che non sanno nemmeno quale sia la sua funzione, tant’è che quando le Iene si divertono a intervistare qualcuno, nonostante poi facciano anche qualche cosa di poco nobile, il risultato è che dimostrano che c’è una massa di ignoranti, non si può mai generalizzare, ma gli ignoranti si vedono. Invece prima non era così, perché chi arrivava in Parlamento aveva dietro le “frattocchie” del PC, aveva dietro Palazzo Sturzo dell’Eur sede della DC, aveva, prima ancora, Camaldoli, cioè aveva dietro grandi contenitori culturali che rendevano l’obiettivo finalizzato a migliorare le condizioni della popolazione. Le racconto un episodio: c’è da poco il fascismo, quindi primi anni ‘20, nella mia città, in una vecchia cantina dove si beve il vino stanno cenando, da una parte quattro sacerdoti e dall’altra quattro contadini, nessuno di loro conosce l’altro perché non c’erano a quei tempi le televisioni, i giornali ecc. Al tavolo dei contadini vi è seduto un contadino illuminato che si chiama Giuseppe Di Vittorio, sindacalista di Cerignola che sta con altri tre comunisti di Terlizzi. Sente il vociare dei sacerdoti e riconosce una cadenza siciliana in uno di questi, si avvicina e gli chiede: “Scusi ma lei chi è?” e lui risponde : “Io sono Don Luigi Sturzo, sto con questi tre confratelli a mangiare la carne arrostita nella tradizione di Terlizzi in punto avanzato.” Tutt’oggi la carne arrostita è buona perché i nostri macellai la sanno tagliare. Parlo di un blocco di popolari e un blocco di comunisti, uniscono i due tavoli, discutono, e segnano su una tovaglia di carta alcuni punti. Il primo punto è che la proprietà privata è giusta ma deve avere una finalizzazione pubblica. L’altro punto è che non si possono tenere terre incolte, perché le terre incolte non producono benessere alla società e se qualcuno le tiene incolte lo Stato gliele deve espropriare e consegnare ai braccianti che le devono coltivare, dalle quali devono mangiare e produrre benessere. Questi due passaggi, sanciti su codesta tovaglia, che oggi si trova a Palazzo Sturzo, donata da Gabriele De Rosa alla fondazione Sturzo di Roma, furono poi sanciti nella Costituzione. Sturzo e Di Vittorio questo lo dissero all’inizio degli anni ‘20, comunisti e democristiani l’hanno studiata per tanti anni e poi l’hanno sancita nella Costruzione. Il diritto sanitario italiano cioè la legge che attua l’articolo 32 della Costituzione, parliamo della legge numero 833 datata 23 dicembre ‘78, sancita dal primo grande Ministro donna della Repubblica Italiana: Tina Anselmi. Il diritto alla salute fu concepito prima in Veneto negli anni ‘30 , poi venne sancito nella Costituzione nell’articolo 32. Faccio questi esempi per dire: “ma esiste oggi qualcuno che sta studiando che cosa fare in italia nei prossimi 40 anni? C’è qualcuno che sta pensando a come risolvere il problema dell’occupazione giovanile nel prossimo ventennio? C’è qualcuno che si chiede di ridurre l’edificabilità in questo paese e di incentivare la ristrutturazione?” Non ci pensa nessuno. Oggi la politica è gestione del quotidiano, quindi come puoi pretendere dai giovani che si affacciano a questo problema che da soli trovino un contenitore. Non esistono più! Né i contenitori politici, né quelli pre-politici, e quindi il giovane dove fa politica? Su Facebook e a chi la spara più grossa.
Secondo Lei questo passaggio quando è avvenuto poi nel concreto?
Questo passaggio è avvenuto alla fine di quella che volgarmente si chiama prima Repubblica.
‘91-’92 quindi.
Sì, gli anni ‘90. Quella politica delegittimata da Tangentopoli reagisce. Ma c’è chi pensa che oggi Tangentopoli non esiste più. Oggi è più raffinata. Ma non è che non esiste più.
Che intende per più raffinata?
È più raffinata perché non ci si presenta più con le mazzette delle centomila lire, ma attraverso le consulenze o con operazioni di alta finanza si arriva allo stesso obiettivo. E quindi è più raffinata.
Tornando al discorso del fare politica, guardando la situazione attuale lei che tendenza vede? senza fare gli stregoni ovviamente.
Un caos. Nella situazione della politica attuale si discute anche in maniera esacerbata, e io contesto questi toni, nel 5 Stelle, nel centrodestra o nel centrosinistra, volano parole pesanti, che offendono. Ma veramente pensate che se vince Tizio, se vince Caio, se vince Sempronio, cambia il paese? No. Perché il substrato è identico. Questo paese avrebbe bisogno di riscoprire la stagione dei doveri, non soltanto quella dei diritti. Ma qui ci si accapiglia, non per un progetto strategico. Negli anni ‘40, comunisti e democristiani lottavano anche aspramente, per due idee di mondo diverse, quelli che volevano andare con gli americani: la libertà, la democrazia e il piano Marshall e poi gli altri che ritenevano il Grande Fratello Russo, il socialismo, il proletariato unito e il comunismo come risolutori dei problemi del mondo. Possiamo condividerli o meno, erano però due progetti mondiali. Oggi di che cosa stiamo a discutere? Di chi fa il sindaco di Roma?
Beh, ci sono anche altre cose di cui si discute.
Certo, certo. Del Mes. Sì, sì ma anche cose molto più importanti: del protocollo di Kyoto e di tante altre… Ma guardate, che se ne discute a livello di vertice, di potere. Prima del Piano Marshall si discuteva nella sezione di Poggiorsini che è un comune di 1000 abitanti della provincia di Bari, perché era importante educare le persone e quindi nella sezione della DC e nella sezione del PC discutevano del Piano Marshall. Oggi di Kyoto si parla in Parlamento, del Mes si discute in Parlamento. Ma se tu vai sulla spiaggia, come sono andati quelli della televisione l’altro giorno e dici “che cos’è il Mes?” non lo sanno.
“Messi è forte” gli ha risposto.
“Messi è forte.” Ah quindi l’hai visto…
Sì, certo che l’ho visto.
L’intervistato dice: “Messi è forte”. Che è una bella risposta e dà l’idea di un paese che vive solo di calcio. Discutendo di Ronaldo che prende 10 milioni di euro l’anno e intanto il medico ne prende al massimo €3000. Così non funziona. È un problema di cultura, capisco che su Ronaldo ci sia la regola del mercato, degli sponsor, delle provvigioni, del marketing, capisco tutto! Ci mancherebbe altro, mica vivo in Africa. Ma noi abbiamo delle persone che guadagnano molto poco rispetto a quello che producono. In più non è vero che un professore non produce nulla, in quanto il professore produce la coscienza, la cultura di un ragazzo che a quell’età capisce se deve stare con lo Stato o contro lo Stato, con la legge o con la criminalità, con la Costituzione o contro la Costituzione e se non glielo dice il professore a questo ragazzo, chi glielo dice? La famiglia? che spesso non è in grado? Ecco perché dovremmo incentivare il recupero di queste grandi professionalità. Stiamo parlando di scuola che si riapre fra dieci giorni.
Forse.
Forse, hai ragione. Stiamo parlando di sanità per la quale questo paese ha bisogno di un progetto strategico. C’è un partito, iniziando da quello più vicino a me, che sta progettando i prossimi cinquant’anni d’Italia? Non credo. Non si governa pensando all’oggi, si governa creando oggi le condizioni di benessere futuro. Ma se vuoi il benessere fra vent’anni devi iniziare oggi a fare le cose. Se io, per esempio, volessi dei pomodori li dovrei piantare a marzo per poterli raccogliere ad agosto. Se io volessi delle palme, alte oltre 30 metri, le dovrò piantare oggi perché mi arrivino a quell’altezza nei prossimi trent’anni. Sto parlando di palme, figuriamoci la trasformazione di un paese. Ad agosto il mese caldo degli italiani, non c’è un’autostrada dove ci siano 10 km di continuo senza lavori in corso, le grandi opere strategiche, abbiamo il problema delle ferrovie nel mezzogiorno d’Italia ecc…
Lei come la vede questa trasformazione che c’è in questo momento? ad esempio sulla didattica a distanza, lo smart working, parlando di scuola, parlando di formazione, parlando di cultura.
La didattica a distanza è un pugno nello stomaco, perché la scuola presuppone il contatto fisico tra professore e alunni. Quando dico contatto fisico intendo dire: la mimica, la gestualità, gli occhi, la smorfia, il rimprovero con la faccia truce, la spiegazione che ti viene col cuore. Ma la didattica a distanza tutte queste cose non le può fare, l’abbiamo dovuta fare per un motivo. Lo smart working va regolamentato, perché è inutile nasconderci, per alcuni smart working significa ferie prolungate. Va regolamentato, perché poi ha anche delle cose positive: un risparmio energetico, una minore presenza negli uffici, un minore consumo, minore spostamento. Non può essere però che qualcuno sta a casa da quattro mesi e non fa niente.
Ora, ho una curiosità, a me rimane difficile pensare, che una persona come lei che si è occupata con passione di determinati argomenti possa ad esempio, essere iscritto a un’associazione massonica.
E infatti lungi da me.
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
E mai sia. Rispetto, perché attenzione, ci sono delle logge massoniche lecite e logge massoniche illecite, ma per quanto mi riguarda: “ Forza Milan”, lì mi posso iscrivere, al club Forza Milan, perché sono per Gianni Rivera e quindi sono del Milan.
Però mi rimane altrettanto difficile pensare che, soprattutto negli anni ‘70-’80-’90, si potesse riuscire a fare politica non essendo iscritti ad una associazione massonica.
No, si faceva benissimo. La DC per esempio, non era un partito massone, e devo dire che in tanti anni di Democrazia Cristiana, nessuno mi ha mai posto il problema della massoneria, onestamente. Mentre ho capito che in qualche luogo si imbrogliava.
Qualche luogo intende altri partiti?
No, no. Intendo in qualche luogo fisico, in qualche amministrazione, c’era quello che faceva l’imbroglio o c’era quello che si prendeva la tangente. Ma io in tanti anni di politica, la massoneria, non l’ho mai vista.
Non l’ha mai vista?
Mai nessuno si è avvicinato a me per chiedermi l’iscrizione o per parlarmi di massoneria. Né nel periodo in cui ero della DC, né in quelli che sono stati i partiti successivi. Sono stato, dopo la DC, nel Partito Popolare, poi nella Margherita, poi nel PD. Assolutamente no. Non era la massoneria il problema della prima Repubblica, ma era quello della corsa al consenso, che fu determinata da una esasperazione dello scontro De Mita/Craxi. Il problema era la corsa a questo consenso che in un certo momento più che cercarlo, formarlo, lo si comprava. Sempre senza generalizzare, per esempio dalla mia esperienza nel partito da cui provengo: la DC, che aveva personaggi come Gava, ma anche come Martinazzoli. Ora, se dovessi pensare ad un’immagine negativa penserei a Gava ma se volessi pensare ad un’immagine positiva penserei a Martinazzoli, quindi i partiti che si fondavano “sull’anti”, quindi anti-comunismo o anti-democristiano, avevano al loro interno tutto il contrario di tutto. Quindi si trovava nello stesso partito una persona come Gava, che absit iniuria verbis, è stato Ministro degli Interni, ma è finito male, e una come Martinazzoli. Qualcuno diceva: “la mattina commentavamo le encicliche, la sera contavamo le tessere”. Per spiegare un mondo tenuto insieme da soggetti contrapposti. Ma questo non era un problema solo della DC, nel Partito Comunista c’erano anche persone di grande etica, come Enrico Berlinguer.
E c’era anche Napolitano.
C’era anche Napolitano.
Per esempio.
Per esempio.
Abbiamo preso un nome a caso, ovviamente.
Abbiamo preso un nome a caso, al quale non abbiamo da abbinarlo a illeciti o reati, però diciamo che, i suoi atti politici, oggi più di ieri, studiati, destano in noi notevoli preoccupazioni. E lo dice uno che l’ha anche votato due volte. Ma quando l’ho votato non sapevo, quello che ho scoperto dopo.
Neanche la seconda volta, nel 2016?
Neanche la seconda volta.
Non l’avrebbe ri-votato.
Ma assolutamente no! assolutamente no. La commissione Moro a me è servita per conoscere un mondo, anche quello politico, che prima conoscevo solo dall’esterno. Ma questo non riguarda Napolitano, riguarda la politica in generale.
Abbiamo precedentemente fatto una domanda su quale vede possa essere la prospettiva. Invece secondo Lei quali possono essere delle soluzioni a queste carenze? Proprio sul piano politico però, perché capisco che il problema fondamentale sia l’interesse del cittadino, quindi la volontà reale del cittadino di informarsi, di istruirsi e quindi di partecipare in seguito alla vita politica, però c’è anche da dire che in passato c’erano degli organismi che incentivano questi aspetti qui. Oggi, Lei vede delle possibili soluzioni oppure no?
La soluzione è nei giovani. Il giovane non deve stare ad aspettare che gli aprono la porta. Se la porta è chiusa la abbatte. I giovani dovrebbero impegnarsi, non nella corsa alla successione dei meno giovani, ma ad ideare un mondo migliore di quello attuale e poi a vedere di costruirlo. Quando parlo di giovani, intendo dire i trentenni, i quarantenni. Ma questi non possono rifugiarsi nel privato e aspettare che altri diano le soluzioni. Io ho 62 anni, non sarò più candidato a nulla. Faccio l’allenatore, posso fare il consulente gratuito, ma non vedo tanti giovani preparati che si accapigliano, spesso poi quelli che si presentano sono i peggiori. E noi paghiamo la fuga dei cervelli all’estero, la depauperazione del Sud, di alcune città perché i giovani migliori se ne vanno, o come succede, penso per i miei figli che non è che se ne sono andati, ma si sono rifugiati nel privato perché il pubblico è deprimente. E io continuerò sempre a dirgli che: “voi il mondo non lo cambiate stando a casa, dovete sporcarvi le mani”. Questo non significa aderire a questo o a quel partito, aderite ai partiti che volete ma costruite una speranza per il futuro.
Grazie mille della disponibilità, come al solito.
Grazie a voi.
Vuole aggiungere qualcosa?
Voglio aggiungere soltanto una cosa: lunga vita a voi per quello che fate, perchè dopo quelle splendide puntate del caso Moro, ho girato tutta l’Italia, in tante scuole, le ho messe sul sito mio, le hanno viste migliaia di persone. E voi fate una informazione che non è filtrata. Io non conoscevo le tue domande, non ho concordato nulla con te, tu hai dimostrato che quando tagli non tagli per prevenzione, lo posso testimoniare, per cui, continuare a fare questo lavoro perché è di grande supporto alla crescita della persona.
Grazie mille, le confesso che quello è stato il mio esordio. Fondamentalmente, è stata la prima volta in cui mi sono preso veramente la responsabilità di dire al mio editore, che era Claudio Messora, persona lungimirante, evidentemente, di dirgli: “ho studiato il caso, ho osservato tutta una serie di cose, ho visto come espone la situazione l’onorevole Grassi. Vorrei fare questo tipo di lavoro” e lui mi ha lasciato per un mese, mezzi e tempo per poter fare questa cosa. In totale libertà vorrei aggiungere.
Avete fatto un’operazione brillante, in totale libertà e dicendo anche quello che tutt’oggi alcuni tentano a sottacere, cioè nelle puntate di “The Moro Files” noi abbiamo detto per esempio che Cossiga ha partecipato alla stesura del memoriale Morucci/Faranda, non perché l’abbiamo scoperto noi, ma perché è scritto nella relazione e Cossiga era Presidente della Repubblica, e voi l’avete detto, non perché io abbia una propensione anti-Cossiga, ma perché se l’ha fatto, perché non dobbiamo dirlo? Se l’ha fatto, perché non dobbiamo dirlo.
E insieme a lui, dobbiamo dire onestamente, che si parlava anche del Giudice Imposimato. Persona stimatissima anche da parte mia.
E certo. Imposimato era un mio amico, fui profondamente addolorato. Mi dispiace. Non capisco ancora le motivazioni, ma non capisco nemmeno perché i primi ad arrivare sulla strage di via D’Amelio sono stati i servizi segreti che si sono anche appropriati dell’agenda rossa. Come dice la commissione antimafia. Ma se noi non continuiamo, da tutte le parti, a fare queste cose, cala il silenzio. E invece voi continuate a fare la vostra parte e io mi auguro di fare sempre più la mia e qui dico : “CONTE INVECE DI PARAGONARSI A MORO, FACCIA MORO! Faccia Moro, abbia il coraggio di farlo”, allora sì, ma non che si paragona a Moro, altrimenti io sono Totò.
Lui le risponderebbe probabilmente: “sì ma Moro l’hanno ammazzato”.
Eh appunto. Appunto. Corri il rischio, non che ti ammazzino per carità, non voglio la morte di nessuno. Ma sii audace, non fare il mediatore. Assurgi a leader, assumiti la responsabilità, su che cosa? Sulla giustizia, sui bisogni, sulla povertà. Assumiti la responsabilità e corri il rischio pure che qualcuno ti mandi a casa, sia Di Maio o Zingaretti, e chi se ne importa se vai a casa! Se dovessi andare a casa per un fine nobile sarebbe un fatto positivo, una scintilla. Invece la politica è spesso troppo mediazione e Conte fa il mediatore. E questo non va bene. Moro non era un mediatore, Moro cercava di assumere una posizione che tenesse dentro il meglio delle diverse posizioni, di conseguenza era una mediazione a rialzo, Conte fa la mediazione a ribasso.
Grazie.
Buonasera.
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Nella terza tappa del MeTour2020, Eugenio Miccoli ha incontrato e intervistato il regista e documentarista Massimo Mazzucco. Fondatore nel 2006 di uno dei primi blog di informazione indipendente in Italia: Luogocomune.net, dell’omonimo canale YouTube “luogocomune2” e, più recentemente, ideatore e animatore di Contro.tv .
Una lunga chiacchierata sulla sua esperienza come sceneggiatore a Hollywood, sulla sua attività di ricerca e divulgazione di informazioni non allineate al pensiero unico Mainstream e sull’attualità del momento: Recovery Fund, istituzioni europee, misure di confinamento, mascherine e rilevamento della temperatura, la caduta della cometa a 5 Stelle, dinamiche del potere e altri interessanti parallelismi tra la strategia del terrore post 11 Settembre e la situazione attuale. Si è parlato inoltre della strumentalizzazione sui numeri del contagi e delle annunciate soluzioni all’attuale stato di tensione e all’ipotetica emergenza sanitaria in vigore. Chiudendo con un pensiero ai debunker.
Tutto questo in un’intervista che rimarrà nella storia dell’informazione indipendente divulgata sul web, come al solito, firmata MePiù. In questa pagina potete leggere la trascrizione completa, a cura della redazione di MePiù, del video disponibile anche sul canale Youtube MePiù a questo link:https://youtu.be/BaZVZHYo92c
– Amici di MePiù, terza tappa del MeTour, oggi è un giorno particolare perché è il compleanno di Massimo Mazzucco.
– Dunque, nel ’94, siamo andati via dall’Italia perché volevo fare cinema a Los Angeles. Ero già stato là alcune volte a cercare un agente, a vedere di conoscere gente, mi piaceva molto, soprattutto, l’idea di lavorare in un ambiente professionale, rispetto a quello italiano, che non ritenevo molto professionale. Poi ovviamente, una volta arrivato lì è cambiato tutto, perché mi sono reso conto, visto da vicino, cos’è la macchina di Hollywood. E la macchina di Hollywood è proprio una macchina, cioè uno schiacciasassi, nel senso ha regole precisissime che producono sempre il massimo del risultato, ma a costo della personalità. Non è possibile avere la tua personalità all’interno della macchina di Hollywood, a meno di essere uno come Coppola, uno come Cameron, questi personaggi qui, che comunque si sono fatti, anche loro, dal niente. La macchina di Hollywood ti distrugge perché è fatta in modo, ed è geniale in questo, da poter sostituire qualunque pezzo del meccanismo, senza che cambi il prodotto finale. Nessuno è indispensabile a Hollywood. Pensa solamente a “Via col vento”: “Via col vento” è stato fatto da tre registi diversi. Il produttore ad certo punto, ha cambiato: il primo perché non gli andava bene, il secondo si è ammalato o non ricordo più se viceversa. Tu vedi uno dei più grandi capolavori della storia, uno dei più grandi successi commerciali della storia del cinema, ed è fatto da tre registi diversi. Questo ti dimostra, che la “macchina cinema” non ha assolutamente bisogno di nessuno in particolare. Ogni stadio della produzione è previsto, è calcolato, è inscatolato in meccanismi precisi, tu puoi entrare in uno qualunque di questi meccanismi, ma devi comportarti secondo le regole del gioco. Io per un po’ l’ho fatto. Ho lavorato anche come sceneggiatore per Dino De Laurentis, quindi, sono già entrato nella serie A direttamente, perché grazie alla conoscenza che avevo con lui, al fatto che aveva simpatia per me, ci siamo messi a lavorare insieme su diverse sceneggiature Però già lì, entrando nel meccanismo, mi sono poi dovuto scontrare con gli americani della sua squadra. Lui aveva ovviamente una produzione americana, per cui quando eravamo tra noi mi diceva: “Devi capire, queste persone pensano in un altro modo, devi abituarti Massimo, sennò non li capisci”. Lui capiva le differenze però capiva anche che doveva adattarsi al sistema americano. Ho fatto un po’ di sceneggiatura, ho fatto anche un mio film a Los Angeles, un film indipendente. Poi però, nel 2001 c’è stato l’11 Settembre e c’è stato soprattutto, l’avvento di Internet, che ha cambiato proprio la vita, il modo di ragionare, il modo di convivere tra di noi. Tra il fatto dell’11 Settembre che mi ha portato a fare ricerca su quei fatti e il fatto che Internet ti dava la possibilità di comunicare in maniera velocissima con tutto il mondo e con tutti, ho cominciato a disamorarmi dell’idea del cinema, di fiction, e ho cominciato invece, a pensare a fare il lavoro per la rete. Da lì ho iniziato la mia trasformazione, poi naturalmente, venendo fuori tutte le ricerche sull’11 Settembre, è chiaro che a quel punto sapendo già fare cinema mi è venuto naturale pensare di fare documentari.
– Passare sì, alla produzione documentaristica.
– L’11 Settembre per me è successo in America, ero a Los Angeles. Mi ricordo, che mi ha svegliato un amico al telefono, alle 7:00 del mattino. Perchè a Los Angeles erano le 7:00. Cioè è successo alle 6:00, diciamo, alle 9:00 del mattino a New York, erano le 6:00 a Los Angeles. Mi ha svegliato un’amico alle 7:00 dicendomi: “Corri, corri, guarda alla televisione che cosa succede” e da lì è iniziata la lunga giornata. Dicevo, il primo documentario ovviamente, mi è venuto naturale farlo su questo, nel senso che avendo raccolto le prime informazioni, però calcola che, adesso noi non ci ricordiamo più ma nel 2006 non c’era ancora Youtube.
– Nasce nel 2007/2008 se non sbaglio.
– 2007/ 2008 è arrivato il primo Youtube. Ma si potevano solo mettere dei pezzettini da 10 minuti all’inizio, quindi l’idea di fare un documentario, metterlo in rete e farlo vedere a tutti non era ancora così facile. Adesso chiunque comincia a ragionare, ragiona in quei termini, io invece dovetti trovare addirittura un editore, che si chiama Rodrigo Vergara di Arcoiris, che aveva messo su un primo canale video. Gli dissi: “Ma tu potresti ospitarmi con questo video di 40 minuti?”, perché inizialmente era di 40 minuti. E lui disse: “Ma sì, proviamo, 40 minuti sono tanti ma..” Abbiamo messo questo video, che si chiamava allora: “11 Settembre, quattro anni dopo”, quindi era il 2005 e, praticamente, fece quasi mezzo milione di visualizzazioni, nel 2006, che fu una cosa pazzesca, ancora oggi credo che su Arcoiris sia il video più visto di tutti nella storia di Arcoiris.
– “Arcoiris” era una piattaforma separata da Youtube?
– Sì, sì era una piattaforma privata. Esiste ancora oggi: “arcoiris.tv”, si occupa di argomenti molto interessanti, è un vero e proprio archivio di documentari eccezionali, tra l’altro. È fatto in diverse lingue: c’è la sezione in inglese, la sezione in spagnolo, la sezione in italiano, in francese, ecc. Da quel successo di visualizzazioni: 400.000 visualizzazioni nel 2006, quando ancora non c’era Youtube, mi fece capire che il modo giusto di diffondere le idee, l’informazione, era questo. Quindi, ho cominciato a pensare seriamente a fare i documentari, proprio per la rete. Poi naturalmente è arrivato Youtube, è arrivato il fatto di poter caricare film interi di un’ora e mezza, due ore, tre ore e da lì, più o meno, la mia storia la conoscete.
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
– Senti, torniamo un attimo sull’attualità di questi giorni.Stai seguendo un po’ quello che sta succedendo nel Consiglio Europeo?
– Sì, sto seguendo.
– Stai seguendo. Non so se tu hai notato, in questi giorni, ho visto che si punta molto l’attenzione sul fatto che ci sono i Paesi frugali e i Paesi mediterranei che si stanno scontrando per 50 miseri miliardi di euro.
– Guarda, questa questione del conflitto fra i cosiddetti frugali e i cosiddetti europei, faccio un po’ fatica a pensare che sia il vero problema. Secondo me, sotto ci sono dei problemi molto più gravi, fra l’altro dobbiamo pensare una cosa: che quando ci si dice che questo Recovery Fund farà piovere a pioggia dei soldi per tutti, anche una parte non a debito, cioè regalati praticamente, un fondo perduto. Ma dove pensate che li prendono questi soldi? mica vanno a prenderli, fanno la caccia al tesoro, li trovano in un baule e ce li danno. Sono sempre e comunque soldi nostri, che versiamo nelle casse comuni dell’Europa, che poi ci ridanno. Quindi alla fine se a noi arriveranno, che ne so, 100 miliardi di aiuti, 80 sono già nostri. Quindi, faccio veramente fatica a capire come questa possa essere la soluzione del problema. È chiaro che si finge di volerlo risolvere, mentre chiaramente ci sono altre forze, che mirano proprio ad abbattere le economie di tutti i Paesi, dei singoli Paesi. Perché è ovvio, e sta venendo fuori dappertutto, che man mano che la gente fallisce, i grandi imprenditori internazionali possono arrivare e comprarsi tutto a prezzo di costo. Quindi è chiaro che c’è una manovra, proprio per distruggere le economie di tutti i nostri Paesi. Questa messa in scena della discussione del Recovery Fund è soltanto un teatrino per distrarci dal vero problema. Il vero problema è che c’è qualcuno che vuole abbatte le nostre economie per ricomprarsi il Paese a prezzo zero.
– Io credo che ci sia anche un altro il fattore in realtà. Non so se hai sentito Giuseppe Conte, il 18 sera alla fine dei colloqui, ha fatto una piccola conferenza stampa, il solito punto stampa da Bruxelles dove, ad un certo punto, ha fatto un passaggio in cui parlava del rispetto dello “stato di diritto”, in questa trattativa, se non ho capito male, anche Orban sta avanzando dei dubbi su questo aspetto qui, ovvero: si vogliono vincolare alcune partite di bilancio al rispetto dei principi dello “stato di diritto”. E giustamente Orban dice: “ok, ma poi chi verifica? Come verifica? Quali sono i parametri di verifica? Con i quali parametri si stabilisce chi rispetta lo “stato di diritto” e chi no? Che cosa intendete per stato di diritto? perché poi nel momento in cui vengono prese in considerazione queste cose è come commissariare la politica interna dei Paesi, non più solo l’economia. Questa, secondo me, è la vera partita che si sta giocando adesso in Europa.
– La vera partita o comunque un’altra partita, c’è anche quella sicuramente. Orban pare che in qualche modo abbia deciso di appoggiare l’Italia in cambio del fatto che non gli venga più reiterata questa critica che lui ha violato lo “stato di diritto”.
Tutti i giochi che non dovrebbero in realtà esistere, se fosse un’Europa Unita, come ce l’hanno sempre descritta, come l’hanno voluto i fondatori. Sono giochi che non dovrebbero esistere. Si sono chiuse 27 Nazioni dentro un pollaio, si è deciso il recinto del pollaio, e dentro il pollaio si lascia che i galli e galline si ammazzino a vicenda. Quindi, io continuo e fatico veramente, a vedere un motivo qualunque per restare in Europa, uno solo, se me ne facessero vedere uno valido e utile. Non abbiamo una politica fiscale comune, non abbiamo una politica militare comune, non abbiamo una politica comune, non abbiamo niente, perché ognuno la pensa a modo suo, stiamo continuamente a farci le scarpe gli uni con gli altri. Secondo me, tanto vale tornare come eravamo prima: buoni rapporti con i Paesi esteri, ognuno con la sua moneta, e chi è più bravo a gestire le sue economie interne, è quello che prevale, anche a livello di mercato.
– Si comincia a tirare molto la corda su questa trattativa, ad esempio, Conte ha detto a Rutte che nel caso dovesse saltare la trattativa, si dovrebbe prendere lui la responsabilità di aver fatto saltare l’intera Europa. La volontà è quella che stavi dicendo tu adesso, quella di creare una politica unitaria, per questo che si punta tanto l’attenzione anche sul discorso dello “stato di diritto”, ma questo, credo che possa essere più rischioso ancora, che lasciare la situazione così com’è.
– Non so dare delle argomentazioni logiche, ferree, però istintivamente sento l’Europa semplicemente, come un cappio al collo, una gabbia, che è stata magari concepita anche per motivi inizialmente, nobili e alti, di buon valore, anche perché c’erano da contrastare due blocchi: l’occidente e la Russia. Quindi ci stava benissimo un terzo blocco, prima ancora che arrivasse la Cina. Ma al di là dei motivi originali, veramente, non vedo vantaggi di nessun tipo da questo punto di vista, vedo solo la possibilità enorme che a questa entità tecnocratica, di controllare la vita delle singole Nazioni, e se questo vuol dire essere sovranista, va bene vorrà dire che io sono sovranista. La sovranità del popolo sta scritta nella Costituzione Italiana, non ho capito bene da quando sia diventato una parolaccia questa parola. Perché fino all’altro ieri appunto, la Costituzione era ancora quella.
–Beh, la cosa interessante di queste trattative, è che Conte l’altra sera, ha chiamato i cittadini: “gli spettatori”, quindi si rientra un po’ nella logica del cinema hollywoodiano di cui parlavamo prima.
– Però in questo caso sono spettatori paganti e inconsapevoli, perchè di solito quando vai al cinema decidi tu di andarci.
– Anche se più che il cinema a me sembra, che stiano sostituendo gli Europei in questo caso, perché non essendoci la distrazione degli Europei, evidentemente, hanno voluto creare proprio quel contesto narrativo, che potesse in qualche modo, sostituire quella sorta di competizione tra Stati, tra diverse aggregazioni. Ci sono gli incontri bilaterali Italia/Olanda, la Francia e la Germania che appoggiano un blocco, i Visegrad che ne appoggiano un altro… sembrano quasi dinamiche calcistiche.
– Sì, ma te l’ho detto, hanno creato il pollaio, dentro questo pollaio e ci hanno messo 27 Nazioni, e adesso con queste regole che abbiamo, dobbiamo arrangiarci fra di noi. Mi piacerebbe tanto capire, chi da fuori gestisce, controlla e da le direttive, per quello che succede dentro. I problemi sono sempre fatti a piramide: c’è un motivo iniziale che li fa scatenare, poi ci sono delle conseguenze, e poi ci sono altri livelli di conseguenza ancora più bassi. Se si comincia sempre ad analizzare il problema da metà in giù, non si vede mai qual’è la mano che, in qualche modo, manovra questi problemi. Noi restiamo soltanto a discutere delle conseguenze, no? un pochino come il virus. C’è questo virus, quindi cosa facciamo? Chiudiamo?,non chiudiamo la gente in casa? Ma a domandarsi, qualcuno, da dove sia uscito veramente questo virus? Nessuno se lo domanda.
Viviamo in un’epoca in cui c’è la guerra con le armi biologiche, ormai avanzatissima, sappiamo tutti che, questi laboratori lavorano in competizione fra loro, o anche in accordo fra loro delle volte, per creare armi biologiche, però al popolo si dice: “è stato il pipistrello”. Dal pipistrello in giù, tutti i problemi sono nostri, ma da pipistrello in sù, nessun giornalista va mai a guardare. Quindi, con la questione dell’Europa è un po’ la stessa cosa. A noi ogni sera ci danno la parte bassa della discussione, cioè “il battibecco finale fra le due comari” che devono decidere, chi è che prende più pasta per le galline. Ma chi ha messo lì le comari, chi le ha gestite, chi ha dato alle comari certe regole, chi ha diviso il caseggiato in modo da farle litigare, quello non viene mai messo in discussione. È il problema del burattinaio, ecco. Noi siamo burattini, più che spettatori in tutto questo, quindi dobbiamo abituarci a guardare più in alto del problema che ci viene presentato quotidianamente dai media. Perché i media naturalmente, per star sicuri, ti presentano sempre il livello più basso. Il ministro Rutte ha detto così, Conte gli ha detto cosà. E tu sei lì che dici: “ah ah, gliel’ha detto l’olandese”. La lotta fra le comari, ma chi gestisce le comari nessuno se lo domanda.
– A Mondragone abbiamo detto: “chi ne giova sono le multinazionali”, ma non solo, anche la criminalità organizzata. Ad esempio qui in Calabria, c’è stata un’intervista a Giuseppe Lombardo, procuratore aggiunto a Reggio Calabria, che qualche giorno fa, ha fatto la requisitoria finale sul processo “ndrangheta stragista”, che sottolinea già ad Aprile, la pericolosità delle infiltrazioni delle organizzazioni mafiose, in quegli ambienti dove sta emergendo una difficoltà economica forte. “Prestiti a tasso zero”, li ha chiamati. La criminalità, che durante la crisi, va ad aiutare i cittadini, perché lo Stato non riesce ad arrivarci, dopo la crisi investe i grandi capitali sporchi, in quei settori più produttivi dove, poi vedremo quali saranno, nell’evolversi della ripresa del rilancio del Paese. Noi siamo in Calabria in questo momento, possiamo dirlo, non diciamo precisamente la località, però diciamo che tu hai il contatto diretto con un tessuto sociale particolare, cosa vuoi dire di questo? Direttissimo magari no, non nel senso che tu hai contatti con la mafia.
– Io l’unico contatto diretto ce l’ho col farmacista, con l’ufficio postale e con il negozio di alimentari dove vado a fare la spesa. Chiaramente però le senti in giro le cose, anche se non hai il contatto diretto, lo percepisci dalle cose che si possono o non si possono fare, lo senti dagli umori delle persone, che c’è un altro potere, che in qualche modo, gestisce certe cose, e delle volte devo dire, addirittura senti che la gente lo percepisce positivamente. Non te lo dicono chiaramente, però ti fanno capire che, per fortuna ci sono loro, che almeno loro, ci danno una mano, perché sennò, saremmo veramente abbandonati dallo Stato, quindi è chiaro che il crimine organizzato si infila laddove c’è una deficienza da parte dello Stato. Ma da quando noi abbiamo capito, e chi non l’ha capito ancora poverino, non lo capirà mai più nella vita, che lo Stato è profondamente infiltrato e profondamente mafioso lui stesso, e lo vedi da mille casi, guarda solamente la questione ultima di Di Matteo con il Ministro di Giustizia: il Ministro di Giustizia che non riesce neanche a imporre chi vuole lui, alla direzione delle carceri, perché qualcuno gli ha detto che così “non va bene”, ed è costretto a fare la figura umiliante di andare di fronte a Di Matteo al quale il giorno prima aveva offerto il posto, e 24 ore dopo gli dice: ” Ci sono degli impedimenti che non lo permettono”.
– Ma questo sistema è così dal ’94 o già da prima?
– No, questo sistema è così dal dopoguerra. C’è una strana alleanza fra i mafiosi siciliani e gli americani, che hanno permesso l’invasione stessa, praticamente, a perdite zero da parte degli americani della Sicilia, quindi, adesso io non so, se si possa ricostruire da lì in poi, ma comunque sia la commistione fra il potere, il cosiddetto ufficiale e quello illegale esiste da sempre. Guarda solo “l’omicidio Kennedy”. “L’omicidio Kennedy ormai è venuto fuori, è documentato storicamente, quindi non è più neanche una teoria complottista, che c’è un’alleanza precisa fra la mafia americana e la Cia e sono loro, perché erano già alleati, nel momento in cui hanno tentato di fare lo sbarco alla Baia dei Porci. Alla Baia dei Porci, i guerriglieri erano stati addestrati da mafiosi di Chicago che erano in collaborazione con la Cia, avevano un interesse comune, ovviamente, sia la Cia che la mafia a riprendersi Cuba. La mafia perché voleva riprendere il controllo dei casinò, che portavano un sacco di soldi, e di altre industrie, la Cia per motivi politici, perché non voleva avere il Paese comunista, spina nel fianco, nel golfo dei Caraibi, e quindi nasce un’alleanza automatica fra i due. Quindi questa idea che il bene sia tutto da una parte, il male sta tutto dall’altra, è un’idea così, molto ingenua che a un certo punto, uno deve togliersi dalla testa, se no non riesce più a capire, quello che succede nel mondo.
– Romanzesca, diciamo. Ti ricordi quando è stata la prima volta ci siamo visti io e te? no.
– La prima volta che ci siamo visti fisicamente?
– Fisicamente.
– No, pensavo che fosse oggi la prima volta.
– E invece no.
– Sorprendimi.
– Ti sorprenderò: Ottobre 2014, Circo Massimo. Io facevo parte del canale “HRN Live, hangout revolution”, che organizzò la piccola conferenza….
– Con Giulietto Chiesa.
– Che faceste tu e Giulietto Chiesa sull’11 Settembre. 2014, Circo Massimo, era il primo Italia 5 Stelle.
– Sì, me lo ricordo bene, perché c’era un entusiasmo in quel periodo, infatti “tutto il dolore”, fra virgolette, diciamo che molti di noi provano oggi a vedere cosa sono diventati Cinque Stelle, nasce proprio da quel periodo di entusiasmo che c’è stato e che secondo me è assolutamente genuino. Evidentemente, abbiamo scoperto che il potere corrompe chiunque, quindi non c’è niente da fare, l’idea che si potesse cambiare il sistema dall’interno, è chiaramente fallita proprio con l’esperimento dei Cinque Stelle, secondo me.
– Ma secondo te, questo come è avvenuto?
– Avviene, sia a livello sistemico che a livello personale. A livello sistemico, perché: “non se po”, cioè arrivi lì, non puoi metterti contro le case farmaceutiche per i vaccini: “ piantala con la storia dei vaccini, perché il problema è più grosso. Le case farmaceutiche ci tengono in piedi con i loro finanziamenti, quindi datti una regolata” e questo avviene… uso il il vaccino come esempio, ma qualunque argomento va bene: gli F35 stessa cosa, per dire. Vai al governo pensando di abolire, di bloccare l’acquisto degli F35, perché sono oggettivamente inutili, arrivi dentro e qualcuno ti spiega che: “guarda che non è che possiamo proprio fare quello che vogliamo, perché se tu gli cancelli l’accordo del F35, gli americani ci ricattano così e cosà, quindi dobbiamo…”. Da una parte, c’è proprio una comprensione del sistema visto da vicino, e in più secondo me, c’è anche poi, a livello personale, proprio l’idea di ciascuna di queste persone, che è partita praticamente dal nulla e si ritrova di colpo seduto nel Parlamento Italiano, che bene o male, deve essere un edificio che ti fa sentire importante, dove prendi 10-15, non so quanti mila euro al mese, per fare il rappresentante. Pian pianino, senti l’odore del legno, del mogano, della storia: “su quel banco si è seduto De Gasperi e su quell’altro si è seduto Andreotti”, comunque sia, cominci a capire che cominci a fare parte delle istituzioni, e quindi da piccolo individuo, pian pianino, ti adegui.
– Per osmosi, diciamo.
– Per osmosi, esatto! esatto! È proprio per osmosi, è la parola giusta. Io non si sono mai stato in Parlamento, a Montecitorio o in questi posti ma, sono sicuro che se ci entrassi dentro, da eletto, avrei comunque una tacca in meno di, come dire, di guerriglia dentro, perché comincerei a dire: “Eh però insomma, cominciamo a rispettare le istituzioni”, diventi una delle istituzioni. Evidentemente è difficile, però credo che il problema più grosso sia a livello sistemico. Ne abbiamo avuto conferma di recente, in un’intervista che ho fatto a Sara Cunial e a Davide Barillari, i quali ci hanno raccontato chiaramente che, proprio dall’alto del 5 Stelle, arrivano degli ordini per non toccare certi argomenti, per esempio: il 5G hanno detto: “guardate non si tocca questo argomento, è fatta, è venduta, è chiusa così, non rompete le scatole, dobbiamo accettarlo”. Quindi ,è chiaro che a quel punto lì che cosa fa? O uno come loro esce dal movimento, si fa cacciare, si mette a ribellarsi perché…
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
– Ecco, fai “il dissidente”, però ti prendi il marchio del dissidente, con tutti gli annessi e connessi di descrizione negativa del personaggio, oppure stai zitto ti tieni i tuoi i soldini mensili, ti lavi la coscienza con delle giustificazioni magari molto rapide, che uno può crearsi qualunque momento e vai avanti così. E quando per esempio, nel 2018 il nostro Ministro Di Maio, ha firmato le concessioni alle società di telefonia per portare a casa 6 miliardi di euro, in quel momento lui ha svenduto la sicurezza dei nostri cittadini, per portare a casa dei soldi per il Governo. Di fronte a 6 miliardi, evidentemente, qualcuno gli avrà detto: “Ciccio, abbi pazienza, dobbiamo un pochino lasciar perdere questa questione della sicurezza, se no qui i soldi non arrivano più”, cioè quando sei dentro alla macchina del potere e capisci che il tuo potere dipende esclusivamente dalla quantità di soldi che sei in grado di gestire, di manipolare, di muovere, è chiaro che diventano prioritari i soldi, gli interessi che tu porti a casa verso il tuo Governo, e quindi automaticamente sei costretto a mettere da parte gli interessi dei cittadini. Capisci.
– Anche se qui, poi la cosa si scontra, gli interessi di cui parli tu, da una parte vengono osservati, dall’altra no. Prendere precauzioni è stato uno dei fattori fondamentali che hanno poi determinato il confinamento, il lock down.
– Quando fa comodo il principio di precauzione lo si rispetta, si ricorre e lo si nomina. Mi ricordo anche l”Azzolina, poche sere fa, è andata alla trasmissione di Parenzo e a un certo punto ha detto: “Sa, perché noi dobbiamo rispettare il principio di precauzione, quindi per le scuole, devono avere tutte queste misure, perché noi rispettiamo il principio di precauzione”. Quando fa comodo per portare avanti la tua agenda politica, allora il principio di precauzione è sacro, quando invece ti fa comodo portare a casa i soldi delle compagnie telefoniche allora in quel caso, il principio di precauzione lo butti nel gabinetto. I cittadini sono sono lasciati al loro destino.
– Senti a ma hai sentito l’ultima ricerca totalmente italiana, portata avanti da dei ricercatori, che ha stabilito che i raggi ultravioletti distruggono in pochi secondi il virus, Covid 19. Quindi, fondamentalmente, se io e te siamo all’aperto, e io sono infetto, sono positivo al Covid e sputacchio, nel momento in cui il virus esce dalla mia bocca, viene distrutto, disintegrato, dai raggi ultravioletti. E del fatto che ci hanno fatto stare tre mesi dentro casa, completamente chiusi, che ne pensi?
– Forse però stai capovolgendo il ragionamento, cioè: scoprire adesso, che i raggi ultravioletti uccidono il virus, cosa che mi sembra molto logica, molto, molto probabile, non vuol dire che, retroattivamente loro ci hanno chiuso in casa per evitarceli. Forse è una conseguenza involontaria, cioè, nel momento in cui, tu chiudi tutti in casa, è per affare il distanziamento sociale, che fino a ieri, rispetto all’epidemia, è stato necessario. Ecco, poi uno può discutere su quanto sia reale l’epidemia. Però, quando tu hai una situazione iniziale, come quella che c’era all’inizio di Marzo in Lombardia, e hai gli ospedali pieni dalla sera alla mattina, il pronto soccorso che si riempe, le sale di rianimazione e le terapie intensive che si riempiono a velocità folle, è chiaro che in quel momento, è l’unico modo di bloccare la diffusione del virus, è di chiedere alla gente di stare in casa. Quindi non vedo retroattivamente, la conoscenza di questo fatto scoperto ieri. Bisogna sempre stare attenti a mettere le cose in ordine. Col senno di poi, sicuramente, tantissime cose: anche l’autopsia abbiamo scoperto che se le avessimo fatte subito, avremmo scoperto i veri motivi della morte, che erano i trombi e non tanto la mancanza di ossigeno. Però no, non vedo un legame, non vedo un’intenzione, sarebbe anche fin troppo sofisticata, come dire. Allora ci avrebbero detto: “uscite solo di notte”, ecco, se fossero stati veramente maliziosi.
– Appena va giù il sole invece, ci dicevano proprio, dopo le 18 di stare in casa quindi non vedo un collegamento diretto. E sicuramente questa è un’altra notizia, di quelle che avrebbero dovuto fare molto più notizia, come la plasmaferesi, che è stata affossata subito, come la idrossiclorochina che, addirittura hanno inventato una falsa ricerca del Lancet pur di affossarla. Come hanno fatto la campagna, inizialmente, contro la vitamina C e contro la vitamina D, come se, di colpo fossero diventati dei veleni industriali, ecc., ecc.
Tutte queste operazioni, dimostrano chiaramente che non c’è in realtà, nessuna volontà di curare i malati di Coronavirus, perché si vuole mantenere il più lungo possibile lo stato di emergenza, sia fisica, reale che mentale, soprattutto, nella gente, perché così possiamo arrivare al famoso vaccino, che ci salverà tutti . Praticamente, scoprire una qualunque cura oggi, come la plasmaferesi, per esempio che ti permette di curare il 95% dei casi, che già solo il 5% dei malati, quelli che diventano gravi, di quei 5% il 95% potresti curarlo. È chiaro che non lo si vuole scoprire, perché allora, tutta questa attesa per il vaccino diventa inutile, mentre invece, lo si deduce proprio dal modo in cui loro affossano, ogni volta che esce una cura o comunque, un rimedio positivo, lo fanno scomparire. Questo ti dimostra che sono tutti d’accordo per aiutare a mantenere la tensione pubblica al massimo livello, in attesa di questo benedetto vaccino.
– Sono contento che siamo arrivati a questo punto, perché io non sono molto d’accordo con te su questa cosa, nel senso sono d’accordo con te su quello che dicevi, che non si può fare una correlazione netta su una ricerca uscita oggi e una disposizione presa mesi fa, però non sono d’accordo sul fatto che si voglia tirare fino a che non si troverà il vaccino. Secondo me in questo caso, il vaccino non si troverà mai e probabilmente, poi questa è una mia ipotesi, è proprio questo che stanno cercando, quindi, mantenere un livello di tensione e di compressione quasi permanente. Io ho più questa idea, ovviamente è la stessa cosa… Discordiamo su dei dettagli.
– Diciamo una cosa: sia che lo trovino o che non lo trovino, hanno ottenuto il loro risultato.
– Esattamente.
Quindi in realtà, secondo me, non è che hanno calcolato già di non trovarlo, anche perché Biil Gates ci ha piazzato dietro delle belle decine di miliardi, sta puntando dei miliardi veri sulle varie case farmaceutiche, quindi evidentemente, intende sfruttarle. Se riusciranno a vincere loro la cosiddetta gara, quindi che sia del tutto, che sappiano già adesso che non vogliono trovarlo, secondo me, forse’ è un po azzardato. In ogni caso, in realtà, non siamo in disaccordo perché avranno ottenuto comunque il loro risultato primario che è quello di tenere la popolazione sotto scacco.
Adesso solamente l’idea che Conte abbia pensato di rinnovare per sei mesi lo stato d’emergenza, quando, innanzitutto, non c’è uno stato di emergenza! E quando, soprattutto, lo puoi rimettere in qualunque momento. Non è che se non lo fai adesso, poi non puoi più farlo perché si chiude la finestra dell’opportunità. Lo stato d’emergenza, uno potrebbe metterlo in qualunque momento, quindi dice, andiamo avanti tranquilli se torniamo in una nuova crisi vediamo di… Invece l’idea di volerlo mettere comunque, è perché automaticamente vogliono prolungare i loro poteri eccezionali il più a lungo possibile. Ma a chiunque arriva il potere in qualche modo, la prima cosa che fa istintivamente, ovviamente, è quella di rafforzare i propri poteri e di prolungarli il più possibile. Questa è una cosa naturale che fa parte proprio del potere stesso, cioè anche diciamo, i governanti più illuminati della storia una volta che sono arrivati al potere, la prima cosa che sono preoccupati di fare, era di prolungare nel tempo il loro potere. Loro pensano a fin di bene ovviamente, pensano sempre di fare il bene delle Nazioni e intanto al potere ci rimangono loro però.
– Nel merito di quello che dicevo prima: secondo me, c’è una differenza sostanziale tra il trovare un vaccino e non trovarlo. Nel senso, si può in questo momento, comunque, dirottare i capitali sulle case farmaceutiche, su determinate tecnologie e su determinate soluzioni a livello farmaceutico. Però non avere un vaccino, non avere una soluzione vera del problema, permette di poter aggiungere sempre più strumenti di controllo. Ad esempio l’altro giorno tu parlavi del rilevamento della temperatura, che viene fatto con la pistola. Avete intervistato, su “Borders Night” con con Fabio, una dottoressa di cui adesso non ricordo il nome sinceramente, che parlava appunto di questi possibili effetti, perché poi realtà, studi ancora non ce ne sono. Questi possibili effetti dell’atto, del gesto di prendere la temperatura con una pistola, in fronte, sia sui bambini che sugli adulti. Questo secondo me, può essere uno dei segnali che ci dicono che in realtà potrebbero non volere una soluzione, ma volere degli strumenti di condizionamento psicologico, o proprio di controllo totale. Ad esempio per quanto riguarda la diagnosi, domani potrebbe uscire tranquillamente un cerotto o un microchip, un cerotto magari, che farà da funzione di microchip per fare i rilevamenti della temperatura, dei livelli di glicemia piuttosto, che tante altre questioni e magari renderla anche obbligatoria una cosa del genere, proprio perché non è possibile arrivare ad una cura. Ora ovviamente, io sto facendo delle ipotesi, è uno scambio di opinioni questo, non voglio convincerti di niente, però non lo so, io la tendenza la vedo più in quella direzione che nella direzione del cercare una vera soluzione.
– Forse è anche possibile che ci siano delle forze diverse in azione, cioè per esempio, la casa farmaceutica, la moderna, che ha cercato già di far sapere a tutti che loro il vaccino praticamente ce l’hanno già, che l’hanno già testato e che da pochissimi effetti collaterali. Cosa non vera, però diciamo loro hanno cercato di far passare questo messaggio, è evidente che hanno investito i soldi nella ricerca di questo vaccino, vogliono, sperano e cercano di arrivare a trovarlo. Magari c’è un’altra forza, superiore ancora alla loro, che invece cerca di frenare, magari gli farà uscire delle ricerche scientifiche che li affossano subito, perché in realtà come dici tu non vogliono che si trovi mai. Un pochino, mi viene in mente, scusate se torno sempre all’11 Settembre, sarà una fissa, ma mi viene in mente molto, l’uso strumentale che fu fatto di Bin Laden dopo il 2001. Chi è ben informato e ce sono tanti per fortuna in rete, sa benissimo che il vero Bin Laden è morto di cause naturali nel dicembre del 2001. Quindi tre mesi dopo gli attentati dell’11 Settembre. Non solo, ma chi è ben informato, sa anche che fu salvato dai servizi segreti pachistani, il 10 di settembre, la sera prima degli attentati, con un intervento di emergenza. Servizi pakistani che sono in contatto ovviamente con quelli americani, che gli hanno salvato la vita proprio perché gli serviva vivo, quindi chi è ben informato sa, che è morto tre mesi dopo di cause naturali. Tutto il resto del mondo crede che Bin Laden abbia continuato a vivere, abbia continuato a minacciare per altri 10 anni. Ogni tanto usciva il comunicato di Bin Laden, ogni tanto vedevi tizio con la barba, che gli assomigliava un po’, che diceva…
– La famosa barba parlante.
– La famosa barbara parlante, esatto, di Bin Laden e sono andati avanti fino al 2011, per altri dieci anni, ci hanno tenuto vivo questo spauracchio, perché gli serviva per poterlo usare in qualunque momento. Quando ad Obama, non è più servito, ma addirittura serviva di più toglierlo di mezzo, allora hanno fatto finta di ucciderlo e quindi nel 2011 c’è stata la sceneggiata ridicola, del Raid di Abbottabad dove probabilmente, avranno preso un vecchietto qualunque che viveva lì e che ha fatto una brutta fine. E hanno raccontato in tutto il mondo che hanno ucciso Bin Laden. Ecco, lì capisci che non gli serviva più come spauracchio, e infatti abbiamo capito, subito dopo, che avevano già inventato l’Isis che era il nuovo male del mondo, che andava a sostituire Al Qaeda che ormai era, come dire, obsoleta, aveva esaurito il suo compito. Bin Laden non serviva più, quindi può anche darsi che la tirino lunga, come dici tu, col vaccino fino a quando riusciranno ad imporre tutte le restrizioni possibili, immaginabili con il Covip, quando vedranno che non serve più, perché la gente, ad un certo punto, più di tanto, non puoi strizzarla con le restrizioni, a quel punto troveranno il vaccino e porteranno a casa anche i soldi, facendo tutto l’incasso economico che vogliono fare su quel fronte.
– Secondo te, ad Ottobre che cosa succederà?
– Rispetto al vaccino: niente.
– Rispetto proprio all’emergenza sanitaria.
– Succederà che avremo tanti nuovi focolai dappertutto, che avremo questa cosa di ritorno, che poi ci obbligheranno e cercheranno di obbligare, anche altre regioni oltre al Lazio, alla Calabria, che hanno già delle ordinanze per l’obbligo della vaccinazione contro l’influenza, per gli ultrasessantacinquenni e gli operatori sanitari. Cercheranno di estenderla a più regioni possibili, ma questo fa parte del grande gioco di cercare di portare tutti a fare le vaccinazioni obbligatorie, però non ci sarà il vaccino per il Covid, o comunque anche se ci sarà, non sarà stato testato sufficientemente da poter obbligare la gente a farlo, perché ci sarebbe una rivolta. Cioè un vaccino non testato, reso obbligatorio diventa un crimine a cielo aperto, quindi da quel punto di vista avremo il problema dell’influenza e di un ritorno, che ormai l’hanno preannunciato tutti, quindi sappiamo già che ci sarà, il Covid in autunno, non così grave, ma abbastanza grave da tenere alta la tensione, esattamente come Bin Laden tornava a minacciarci, ma poi alla fine non faceva niente. Però la sua presenza girava sempre nell’aria.
– Sì, siamo d’accordo su questo. Sono d’accordo anch’io, che probabilmente sarà almeno, si cercherà di mantenere la tensione e l’attenzione su questa cosa il più alta possibile. Vedi una correlazione tra la narrazione dominante in questo momento, e il “sistema hollywoodista” lo chiama il tuo collega, il nostro collega Quaglia, quello che prima dicevi, conosci molto bene.
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
– Sì allora, una cosa è la propaganda hollywoodista, della quale Quaglia si è occupato approfonditamente con il suo libro, un’altra è la macchina, proprio intesa nel senso di meccanismo. Cioè quando io dico: “macchina di hollywood” parlo appunto, di un sistema produttivo in grado di sfornare migliaia di ore di prodotto narrativo audiovisivo, ogni anno, indipendentemente dalle persone che ci lavorano dentro. Qual è la figura che fa più fatica di tutte, a emergere in un sistema del genere? È la figura di quelli come me.
Ero piccolino, ma quando sono andato a Los Angeles e avevo vinto il Festival di Venezia, avevo vinto diversi premi, ero un autore di cinema. Ecco, l’autore messo dentro una macchina del genere, ne soffre moltissimo, perché la macchina non prevede l’autore. Perché l’autore nel momento in cui è protagonista del suo prodotto, dalla sua sceneggiatura, del suo film, è anche in grado di determinarne i contenuti, e quindi la linea produttiva. Può decidere lui che attore vuole. Invece la macchina di hollywood, prevede che tu ponga, metta sul tavolo, una cosa che si chiama sceneggiatura, che molto diversamente da noi, è uno strumento di produzione. Tecnicamente è scritto in un certo modo, per cui tu metti sul tavolo una sceneggiatura di 110 pagine, da come è scritta e da come sono messe le spaziature, tu sai già che hai un film di 110 minuti. Questa sceneggiatura è divisa in parti molto precise, che loro sanno distinguere molto velocemente, tecnicamente: primo atto, secondo atto, terzo atto. Nel primo atto ci devono essere certi elementi narrativi, che cambiano a seconda del film ma che sono sempre gli stessi a livello strutturale. Ecco, o tu ti adegui a questa logica di produzione del prodotto fisso, oppure non riesci a lavorare, perché nel momento in cui vuoi uscire e dici: “io vorrei fare.. però il primo atto, non so, vorrei prolungarlo un po’ di più, perché…”, ” no, no, non va bene”. E se non vai bene tu, ti prendono, ti tolgono, e mettono un altro al tuo posto. Loro ti comprano con i soldi. Io guadagnavo molti soldi facendo lo sceneggiatore, guadagnavo molto bene all’inizio, le primissime sceneggiature che facevo prendevo da 30, 40, 50 mila dollari appena arrivato. Quindi stavo veramente bene da quel punto di vista, ma dovevo sottostare a queste regole. Nel momento in cui provavo di uscire, arrivava un primo avviso, un secondo avviso, al terzo avviso, sono stato preso e sono stato messo fuori gioco. Ovviamente ero convinto di essere il genio assoluto del cinema, che ce l’avrei fatta comunque, quindi mi ribellavo a queste regole, e quindi l’ho pagata con il fatto che alla fine sono stato messo da parte.
– Senti una domanda mi sorge proprio spontanea: ma secondo te, come hanno fatto ad esempio, i fratelli Wachowski a tirare fuori Matrix, piuttosto che Revolver (non i fratelli Wachowski ovviamente), piuttosto che “Cassandra Crossing” film di questo genere?
– Allora i film di successo che portano comunque una firma personale, ogni tanto succedono.
–Soprattutto dei contenuti, in questi casi, anche molto esoterici, molto di critica al sistema.
– Bisogna sempre vedere qual era l’intento iniziale e quale il risultato finale, perché tu vedi il film finito, ma tu non sai come era la prima sceneggiatura fatta dall’autore. Io stesso ho avuto proprio l’esperienza, di vedere come avvengono le varie modificazioni, i vari annacquamenti dei contenuti. Cioè, tu scrivi una sceneggiatura, magari molto forte. La presenti al produttore. Il produttore dice: “va bene te la opziono”, già nel momento in cui te la opziona, lui ha diritto di portarti un altro sceneggiatore dentro, per correggerla. Allora cominci le lotte con quest’altro sceneggiatore, il quale è manovrato dal produttore: “Sì, però questo personaggio è un po’ troppo così, dovremmo farlo un po’ più cosà, questa cosa veramente non si può dire”, e pian pianino, pian pianino, te lo annacquano, fino a che, praticamente non rimane più niente. Ci sono casi in cui l’idea originale era talmente forte, che nonostante l’annacquamento resiste, e alla fine la vedi ancora, ma se tu magari vedessi la sceneggiatura originale, ti trovi di fronte ad un vero capolavoro che è diventato, semplicemente un film di un certo successo alla fine. Quindi finché non hai di fronte l’originale non puoi, capire questo meccanismo come funziona, che poi scusate non c’è soltanto il produttore: nella prima fase di definizione della sceneggiatura c’è la lotta con il produttore per i contenuti, poi comincia tutta la seconda fase che è quella di chiudere il film, cioè quella di trovare i protagonisti che vogliono farlo. E lì comincia tutta un’altra serie di giochi incredibili: il produttore la manda a Tom Cruise, naturalmente lui sa, che nel momento in cui Tom Cruise dice di sì, lui il film l’ha chiuso. Ha già sul tavolo 10 milioni di dollari per farlo. Ma Tom Cruise dice: “Sì però a me ‘sto personaggio così non piace tanto, me lo cambiate un pochino? Io vorrei essere più eroico qui, vorrei essere meno pauroso là, perché il mio pubblico mi riconosce in un certo modo”. Allora ricomincia la catena dell’annacquamento all’indietro, tutto quello che era stato stabilito essere valido prima, a livello di produzione, non lo diventa più. Poi Tom Cruise finalmente dice di sì, allora vai a cercare la protagonista, come protagonista trovi, non so, Julia Roberts, che dice:” Sì, però io non faccio la figura della “Barbina”, con Tom Cruise, sono trattata veramente male in questo film, la figura della donna esce male”, riscrivi tutta la parte della donna per fare contenta Julia Roberts, ecc. Questo è anche il motivo, fra l’altro, per cui ci vogliono dieci anni a fare un grosso film di Hollywood. Cioè i grossi film di Hollywood, se vai a vedere, la storia parte di dieci anni prima, prima di arrivare a mettere insieme tutto questo: gli attori, il cast, il packaging, ecc.ecc. Vanno via degli anni, poi devi trovare il momento in cui sono tutti i liberi, disponibili, perché Tom Cruise ha tre film da fare, da qui al 2022 è occupato, l’altra ne ha altri sei, per cui trovate magari quel mese di marzo del 2022 in cui si può fare, ma nel 2022 nel mese di marzo il regista famoso che avevi scelto non è libero, allora Julia Robert dice: “No, se non c’è quel regista lì, io non lo faccio perché non mi fido di un altro”, e ricomincia la caccia del regista…
– Poi arriva il Covid ed è la fine.
– Vabbè con il Covid e saltato tutto perché si è fermato tutto di colpo. Però avete capito, è un meccanismo complicatissimo nel quale, si chiamano proprio in inglese: “Too many hands in the pie”, troppe mani dentro la torta, e alla fine si riesce a fare un pasticcio di qualche cosa, ma di solito è sempre un pasticcio.
– Qual è lo stato dell’informazione indipendente oggi in Italia?
– Allora è pessimo, ma è centomila volte meglio di com’era cinque anni fa, quindi siamo ancora a un livello miserevole, dal punto di vista di impatto che riusciamo ad avere sul pubblico in generale, però ripeto, abbiamo fatto dei passi da gigante. Io sono in rete ormai da 15 anni, ho cominciato con “Luogo Comune” nel 2004, credo che sia stato, se non il primo, il secondo o il terzo sito di libera informazione che c’era allora. C’era solo “Come Don Chisciotte”, c’era mi sembra, “Nexus” di Don Bosco e basta, eravamo 3 o 4 all’inizio, quindi ho visto proprio crescere con una linea esponenziale la presa di coscienza del pubblico, quindi siamo sempre ad una quota del 10-15% al massimo, ma esagerando, di persone informate che sono in grado di fare dei ragionamenti coerenti con gli strumenti giusti, per valutare situazione per situazione. Però siamo partiti dallo 0%, siamo partiti da niente. Io mi ricordo che quando facevo i primi articoli, li mandavo per “Come Don Chisciotte”, facevamo 150 letture e festeggiavamo per tre giorni, per 150 letture, adesso su “Luogo Comune” ne fai tranquillamente 8-10mila per un articolo, quindi la proporzione la vedi subito, c’è ancora moltissima strada da fare, però credo che ci siano già dei segnali nella popolazione generale ma ci stiamo avvicinando al punto di non ritorno. Perché quando, per esempio, fanno un sondaggio, e ti accorgi che il 40% degli italiani dice: “ anche se arrivasse il vaccino per il Covid non me lo faccio”, vuol dire che queste persone bene o male, hanno sviluppato una certa attenzione a certi problemi e non si bevono più, come si bevevano una volta a occhi chiusi, tutte le notizie del mainstream”, cioè lo spirito critico sta molto crescendo, quindi sono convinto che siamo sulla buona strada, è il motivo per cui le persone come me, come te, come Messora, come Frabetti, Pandora, come tanti altri, devono assolutamente continuare a fare quello che fanno. Perché siamo sulla strada giusta i risultati ci sono, sono ancora pochi ma ci sono.
– È sicuramente una mossa intelligente quella di unificare, è un vantaggio, soprattutto per lo spettatore, per l’utente perché per noi cambia poco, noi diamo il nostro contributo, lo mettiamo anche lì, però è chiaramente più comodo per un utente che voglia trovarsi tutte le ultime cose di ciascuno di noi, raggruppati in un solo posto, è assolutamente un vantaggio, credo che sia una fase di passaggio. Non deve assolutamente essere considerata come una soluzione, un punto d’arrivo definitivo, perché non è certo quello, però anche dare l’idea che siamo in grado, mantenendo ciascuno la propria voce indipendente, di unirci tutti, su un portale unico, è un messaggio molto importante.
– E anche di renderci un po’ meno attaccabili dalle piattaforme, che fanno il bello e il cattivo tempo, quando gli pare a loro.
– Sì, insomma, fino adesso abbiamo visto col famoso articolo di Puente che ha cercato di attaccare un po’ tutti, che se vogliono loro attaccano. Però, se tu vai a leggere i commenti o quando i “Debunker” fanno i loro video e cercano di criticare e vai a leggere i commenti, prendono delle belle botte anche loro, quindi non hanno più assolutamente, la partita facile come come 5-10 anni fa, e sta diventando difficile farsi strada, quando la gente è più agguerrita, più informata, e molto più brava anche proprio a discutere.
– Però diciamo che, finché hanno il potere di chiudere un canale o di oscurare un video, alcune piattaforme come ad esempio, Youtube, noi siamo soggetti a quello che decidono loro, invece in questo caso con questo tipo di piattaforma siamo un po’ più tutelati.
– Assolutamente.
– Mi hai fatto venire in mente una cosa, parlando di Puente: cercando di informarmi un po’ su alcune cose, che magari non conoscevo di te, sono andato su Wikipedia. Sei un terrorista, praticamente, secondo Wikipedia.
– Ti dico solo una cosa: la mia pagina di Wikipedia è controllata e lo ha ammesso lui stesso, direttamente da Paolo Attivissimo. Io non posso modificare la mia biografia. La mia biografia inizialmente, quando l’ho messa su Wikipedia, c’erano i film che avevo fatto, il contenuto dei miei film, i premi che avevo vinto, le piccole soddisfazioni della vita, che uno può mettere nella sua biografia, no? Man mano che il tempo passava mi sono accorto che tutta la parte positiva del mio lavoro spariva, i premi sparivano, e in compenso comparivano delle voci che dicevano: “Mazzucco è stato completamente smontato da Attivissimo”, “ha fatto questa affermazione completamente…” Insomma erano praticamente dei testi da “Debunker”, Io ho provato a protestare, ho provato a ricorreggere la mia biografia, ma mi è stato impedito mi hanno detto: “se continui a cercare di correggere la tua biografia, ti verrà tolto l’accesso a Wikipedia e non potrai più intervenire”. E quando la cosa è completamente esplosa, io ho accusato pubblicamente Attivissimo di essere lui quello che manipola la mia pagina e lui lo ha ammesso, lo ha messo per iscritto. Infatti adesso sto preparando un video che si intitolerà proprio: “chi controlla Wikipedia” nel quale faccio vedere tutta la documentazione, nella quale il Cicap, cioè Attivissimo, ammette apertamente di essere lui a controllare le nostre pagine. Quindi, di Mazzucco vi interessa poco, ma in generale, quando andate su Wikipedia per cercare un qualunque argomento controverso non aspettatevi necessariamente di trovare la verità oggettiva. Se cercate la formula del carbonio, Wikipedia va benissimo, su quello non sbaglia, ma nel momento in cui andate a cercare argomenti controversi, sappiate che c’è molto probabilmente la mano di qualcuno, che sta più dall’altra parte, che non dalla nostra.
– Sarebbe da aprire un altro capitolo enorme, perché qua mi viene in mente: Come mai alcuni argomenti diventano controversi?
– Diventano controversi nel momento in cui, tu metti in discussione la narrativa ufficiale. Se vai a guardare il sito del Cicap, che è il sito dei “Debunker” per eccellenza, fondato da Piero Angela e guidato da Attivissimo, da Polidoro, da questa gente… scoprirai che tutti gli argomenti che, in qualche modo, mettono in discussione la versione ufficiale dei fatti, vengono contrastati, quindi non è più, un sito che cerca la verità, ma tutto quello che arriva: l’attentato Kennedy è stato Oswald perché la versione ufficiale dice così, sulla luna ci siamo andati perché lo dice la Nasa, e chi sostiene il contrario è un complottista e non vale niente, tutte le medicine alternative non funzionano, eccetera, eccetera. Bisogna curarsi solo con l’oncologia ufficiale, con la medicina ufficiale, gli Ufo non esistono, sono tutte invenzioni, sogni di qualcuno che si è fumato una “sigarettina” di troppo, i cerchi nel grano sono solamente…. cioè non è possibile che non ci sia niente di vero, in nessuna di queste cose. Quindi è chiaro che loro hanno un atteggiamento sistematico che non riguarda più l’argomento singolo, ma riguarda proprio la gestione generale del concetto di potere, cioè tu non devi mettere mai in discussione il potere istituzionale, anche se questo comporta mentire, perché i Debunker, pur di sostenere che l’11 Settembre l’avessero fatto i 19 terroristi, sono arrivati a dover dire delle bugie clamorose, che noi abbiamo denunciato più volte, ma a loro non importa, perché nella loro filosofia ciò che è importante, non è la verità dell’11 Settembre, ma è mantenere il rispetto delle istituzioni. Quindi la chiave di lettura del Debunker è questa: il Debunker è il grande difensore delle versioni ufficiali, è il cane da guardia del potere.
C’hai fame eh?
– Eh, un po’.
Se sei arrivato fino a qui e ritieni utile il nostro lavoro sostieni MePiù con una donazione: https://mepiu.it/sostieni
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Il mondo doveva collassare, questo è successo ma le condizioni di vita non sono migliorare ma per lo più peggiorate. Il controllo sulle nostre vite permane nelle mani di chi detiene grandi capitali e tecnologie. Un controllo sempre più stringente che fa leva principalmente sulle paure che paralizzano gli individui. Ma è ora che inizia la madre di tutte le battaglie e non può essere vinta se prima non ci si pone in una condizione ben precisa..
Nella prima tappa del MeTour2020 abbiamo incontrato Francesco Neri, divulgatore interdisciplinare e attivista nel campo delle comunità resilienti. Ve ne proponiamo un estratto di pochi minuti per poter assaporare l’essenza dell’intervista integrale disponibile su MePiù.
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
È interessante fare contro-informazione, fare contro-cultura, però bisogna lasciare questo contro alle parole. E, in realtà, nella pratica operativa, agire in senso molto diverso. Non mi ricordo esattamente chi, ma sicuramente aveva ragione: per abbattere, per battere o per superare l’attuale paradigma, che anche se non ci fosse il covid, anche se non ci fosse stata la crisi, anche se continuassimo noi a guadagnare tutti bene come era qualche anno fa, comunque, era sbagliato, no?. Consumiamo 1,5 pianeti l’anno, 30 mila bambini muoiono al giorno di fame.. non è che andasse bene ,andava bene a noi ma c’era un miliardo o 2 di persone che se la prendevano in quel posto, molto pesantemente: i deboli del pianeta, il sud.
Quindi, in pratica il mondo andava ribaltato. In questo senso il paradigma nuovo non lo si può abbattere combattendolo, perché è fatto per combattere, combattendolo lo rinforzi. Va fatto creandone uno, nuovo amoroso, equanime, che lo renda obsoleto e quindi si decompone di suo e lo vediamo, secondo me, questo sta accadendo.
Ora siamo in una fase parossistica, siamo a testa in giù, alcune cose sono incredibili, in alcune informazioni che leggi devi andare a vedere se c’è scritto Lercio o no sotto, perché sono competente fuori di testa. Eliminati gli sbiancanti per rispetto ai negri, ai neri, gli sbiancanti della pelle. In realtà non stanno eliminando gli sbiancanti, li chiameranno in un’altra maniera. Eliminata la parola “sbiancante” per, in quanto razzista, butti giù le statue.
È chiaro che il mondo si sta ribaltando, andava ribaltato, quindi questo è una cosa buona in un certo senso, che sta accadendo. Il compito nostro è far sì che non si ribalti in qualcosa di ancora peggiore e più dispotico, un vero incubo della società, ma invece apra le porte a quello che è finalmente un mondo equanime. Io c’ho le mie teorie..
-la tendenza che stai vedendo qual è? … Leggi tutto
Cliccando su “Leggi tutto” puoi accedere alla trascrizione completa dell’intervista a Francesco Neri, a cura di Flavia Minorenti della redazione di MePiù.L’intervista è disponibile anche sul nostro canale Youtube a questo link: https://youtu.be/P31fFlQlT9E
Guarda l’intervista integrale
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
Dall’altra parte della barricata. Il nuovo giornalismo indipendente contro la censura e dominio incontrastato del pensiero unico nell’informazione.
ART.21. della Costituzione: Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure. Sala stampa della Camera dei Deputati, 6 ottobre 2020, alle ore 12:00 Realtà giornalistiche indipendenti parleranno dell’attuale situazione in Italia in merito alla libertà di stampa e di pensiero. Una circostanza sempre più grave, in fase peggiorativa, che rischia di portare il nostro Paese alla deriva di un pensiero unico ed egemonico in maniera rapida e senza ostacolo alcuno. Una nuova realtà che detta regole di visibilità ed oscuramento automatico ed ingiustificato su internet e sui social network senza alcun diritto di replica.
Un peggioramento della situazione iniziata dall’eliminazione del finanziamento all’editoria e conseguente creazione di un’oligarchia quotata e sponsorizzata da circuiti che hanno distrutto la libertà di parola ed i fondamenti della nostra Costituzione. Il giornalismo deve essere un contrappeso della democrazia.
Oggi l’art. 21 non è più rispettato ed i giornali vengono fatti chiudere troppo facilmente. L’ indipendenza del giornalista è il fattore determinante nella difesa, nel raggiungimento della libertà, che sono e devono essere valori fondamentali in un mondo democratico rivolto al futuro e alle nuove generazioni.
Interverranno: SARA CUNIAL – parlamentare della Repubblica Italiana RICCARDO ROCCHESSO – redattore & co-fondatore della testata La Nuova Padania MARCELLO PAMIO – ricercatore indipendente e presentatore di Radio Gamma 5 FABIO FRABETTI – giornalista e fondatore di Border Nights, conduttore di Vero Giornale MARGHERITA FURLAN – co-fondatore di Pandora TV e de La Casa del Sole
Se vuoi evitare di essere ingannato dagli stregoni della notizia, segui MePiù, presente su tutte le piattaforme.
COMUNICATO STAMPA: MARCIA DELLA LIBERAZIONE 10 OTTOBRE 2020
ROMA – Sabato 10 ottobre alle ore 14.00 a Roma in Piazza San Giovanni in Laterano si terrà la prima Marcia della Liberazione. Interverranno:
Mauro Scardovelli (giurista e psicoterapeuta) – Paolo Maddalena (giudice costituzionale) – Tiziana Alterio (giornalista e scrittrice) – Moreno Pasquinelli (Liberiamo l’Italia) – On. Sara Cunial – Francesco Amodeo (giornalista e scrittore) – Fulvio Grimaldi (giornalista e scrittore) – Solange Hutter (preside) – Marco Mori (avvocato) – Stefano D’Andrea (FSI) – Maurizio Martucci (portavoce Alleanza Stop 5G) – Dario Miedico (medico)
Prenderanno la parola anche alcune tra le Associazioni e movimenti che hanno aderito alla Marcia: Mosa (Movimento delle saracinesche), UniAleph, AlterLab, Alleanza Italiana Stop5G, Liberiamo l’Italia, Partite Iva Campania, Fondazione Di Bella, AMPAS Medici di segnale, Programma 101, Si.f.u.s Conf. A.l.i, Comilva, Italia che lavora – La voce della Partite Iva, Riscossa Italia, Patto Julian Assange.
Una grande manifestazione che ha l’obiettivo di chiedere che venga rispettata la Costituzione del 1948, vilipesa e oltraggiata negli ultimi 30 anni e che venga superato il modello economico, finanziario, culturale del neoliberismo uscendo dall’Unione Europea che applica, in tutte le sue azioni politiche, questo modello disumano e distruttivo per l’uomo, la natura e l’economia. Un popolo unito che chiede anche di porre fine alla dittatura sanitaria poiché, senza rinnegare l’esistenza del virus, questo governo sta mettendo in atto misure liberticide che sono contro il rispetto degli elementari diritti umani, individuali e sociali.
Non è il virus che sta spazzando via interi comparti economici, che sta mandando in fallimento le aziende, che sta togliendo lavoro e portando nella povertà milioni di italiani. Il disastro è il risultato delle deficienze croniche dell’economia neoliberista e delle misure sproporzionate e sbagliate, messe in atto dal governo per contrastare il Covid, che oltre a sospendere la democrazia, hanno paralizzato il Paese lasciandolo allo sbaraglio e senza risorse, condannandolo alla deriva economica.
L’Italia è posta davanti al bivio: perire o risorgere imboccando la via della libertà e della rinascita! Chiediamo, quindi, una netta inversione di rotta con un nuovo governo che sia all’altezza delle enormi sfide che abbiamo di fronte. Un governo che sia capace di portare il Paese, non soltanto fuori dalla gabbia di questa Unione Europea che continua a propinare le medesime ricette fallimentari (Mes, Sure, Recovery Fund), ma che ritorni a porre lo Stato, e non i mercati, al centro delle scelte politiche, economiche, sociali e culturali di questo Paese. Uno Stato che ritorni a riappropriarsi degli “assets” strategici dell’Italia ponendo fine alla svendita agli stranieri di beni preziosi per gli italiani. Uno Stato che segua il cammino della sovranità monetaria, politica, energetica, alimentare e che sia capace di immaginare e costruire una nuova Italia.
Dalla fine di quest’anno sarà possibile negoziare contratti future sull’acqua sulla piattaforma Globex. Ad annunciarlo il gruppo americano CME, proprietario della piattaforma, recentemente molto chiacchierata per alcuni movimenti … Leggi tutto “LE MANI DELLA FINANZA SULL’ACQUA: ARRIVANO I “FUTURE” SULL’ORO BLU \\ SETTE+ in compresse. Edizione del 23/10/2020″
Luca Tanesco intervista Eugenio Miccoli sul progetto MePiù. Il 21 ottobre ore 17 in diretta sul canale Youtube “Il Vitello Intonato“, un progetto di Luca Tanesco. L’intervista sarà … Leggi tutto “Il Vitello Intonato intervista Eugenio Miccoli sul progetto MePiù. 21 ottobre ore 17 in diretta su YouTube.”
Questo discredito pubblico, così tanto propagandato a larghe mani e dispensato a larghe mani, dai mass media e dai politici nei confronti dell’opinione pubblica in relazione al lavoro … Leggi tutto “COME HANNO CORROTTO LA SCUOLA. Hai solo un modo per liberarti. Pietro Ratto intervistato da Eugenio Miccoli”
In questa fase storica il sistema mediatico sta velocemente passando da una propaganda sottile e mascherata, con il rispetto almeno formale dei principi di neutralità e pluralismo, a … Leggi tutto “SETTE+ il nuovo format di informazione indipendente, disponibile in diversi formati su MePiù e LaFinanzasulWeb. Arnaldo Vitangeli e Eugenio Miccoli.”
Il 14 ottobre 2020 presso la Sala Stampa della Camera dei Deputati si è tenuta la conferenza: “Assange libero per la nostra libertà”. GUARDA LA CONFERENZA COMPLETA: SOSTIENI … Leggi tutto “Assange libero per la nostra libertà. Conferenza stampa. #FREEASSANGE”
